Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
ich habe bereits im Wahlkampf eine Verringerung der Anzahl der Counties angesprochen. Nun reiche ich einen Vorschlag dafür ein. Dabei habe ich mehrere Maßnahmen ergriffen:
1) Zusammenschließung von jeweils zwei Counties zu einem.
2) Abschaffung der freien Städte, diese werden mit einem großen County verbunden.
3) Die Aseto-Countys wurden selbstredend nicht angefasst.
Honorable Deputies,
das scheint mir ein sinnvoller Bürokratieabbau zu sein.
Ich danke Governor McTomson für die Ausarbeitung der Karte und werde der Bill gerne zustimmen.
Catherine O’Malley
Deputy of the State Assembly
57th Vice President of the United States
39th & 41st Governor of Assentia
Former White House Chief of Staff
Former White House Press Secretary
Former Deputy Secretary of the Interior
Former Deputy Secretary of Commerce
Former Deputy White House Chief of Staff
Ich erachte die Vorlage als sinnvoll und werde ihr daher zustimmen.
Eine Frage drängt sich mir jedoch auf, sie ist jedoch eher allgemeiner Natur: Warum wird die Ausfertigung durch den Gouverneur als erforderlich für das Inkrafttreten genannt? Der Gouverneur besitzt bei uns schliesslich kein Vetorecht.
könnte man erläutern, was der Auswahl der zusammenzulegenden Counties zugrunde lag? Also warum z. B. Antrey oder Brimstone County.
Das liegt einzig und allein an geographischen Gründen. Diese beiden Counties lagen beisammen.
Zitat
Eine Frage drängt sich mir jedoch auf, sie ist jedoch eher allgemeiner Natur: Warum wird die Ausfertigung durch den Gouverneur als erforderlich für das Inkrafttreten genannt? Der Gouverneur besitzt bei uns schliesslich kein Vetorecht.
Ich habe diese aus dem Originalgesetz übernommen. In der finalen Version nehme ich diese Passage raus.
wir sollten aufpassen, dass die lokale Verwaltung nicht zu fern von den Menschen ist. Mit dem Vorschlag und 7 Counties bin ich einverstanden, eine weitere Reduzierung kommt für mich aber nicht in Frage.
Robert J. King, Jr.
“There is no art which one government sooner learns of another than that of draining money from the pockets of the people.” ― Adam Smith, The Wealth of Nations
nur, weil sie zusammenlagen? Das erscheint mir doch arg dürftig. Da ich ein überzeugter Anhänger der Subsidiarität bin, werde ich dem Entwurf nicht zustimmen können.
Honorable Deputies,
wenn im Folgenden die Gouverneurin die verbliebenden Counties mit einem Wiki-Artikel versieht oder je einen Countycommissioner vorstellt, dann hätte diese Initiative Sinn und ihre Berechtigung. Wenn dies nicht der Fall ist, frage ich mich, was dies bringen soll außer sinnfreiem Aktionismus?
Mr. Haynsworth,
Was wären für Sie Kriterien gewesen? Und welche Counties hätten Sie mit diesen zusammengelegt?
Mr. Taft,
ich habe tatsächlich eine stärkere Ausgestaltung vor. Außerdem ist es meiner Meinung nach realistischer, 7 Country Commissioner zusammenzukratzen, als 12.
ich würde keine Counties zusammenlegen. Für mich als Anhänger der Subidarität sehe die Aufgaben auf lokaler, kleinerer Ebene besser angesiedelt als in größeren. Der Mehrwert des Brüokratieabbaus ist für mich nicht ausreichend.
Zitat
könnte man erläutern, was der Auswahl der zusammenzulegenden Counties zugrunde lag? Also warum z. B. Antrey oder Brimstone County.
Samstag, 1. Juni 2024, 03:44
Zum Seitenanfang
