Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Das Wahlgesetz spricht im derzeit vorliegenden Fall von einer Stichwahl. Im Endergebnis habe ich von Vakanz und Nachwahl gesprochen. Außer das es eine Stichwahl geben soll, lässt sich der EoCA nicht weiter aus. Wie soll die ablaufen? Was muss getan werden? Wer darf kandidieren? Müssen neue Listen eingereicht werden?
Ich selbst bin mir grad sehr unschlüssig, zumal ich davon ausging, dass wir diese dämliche "Stichwahl" mit Einführung der Vakanzregeln im Januar abgeschafft hatten.
Ich bin gespannt auf eure Wortmeldungen.
Danke.
Director of the Electoral Office Former Chief of Staff of the White House
Die Vakanzregel ist der größte Schwachsinn in diesem Gesetz.
Ansosnten jedoch bleibt zu sagen: Wenn sich eine Vakanz direkt aus dem Wahlergebnis ergibt, so wäre eine NAchwahl eigentlich nur mit jenen Kandidaten möglich, die bereits kandidiert haben.
In Anbetracht des besonderen Systems von Erst- und Zweitstimmen würde ich allerdings sagen, dass jener Liste der Vorzug gegeben werden soll, welche bei Gleichstand der Zweitstimmen mehr Erststimmen erlangt hat und - sofern auch dort Gleichstand besteht, soll derjenige mit der höchsten Erststimmzahl einziehen. Und erst, wenn das auch zu keinem Ergebnis führt, sollten Nachwahlen erfolgen.
Gregory Jameson M.D. I was: Member and Chairman of the Democratic Party
Member and President of the United States Senate
Member and Speaker of the House of Representatives
Secretary of the Interior, Governor of Hybertina and Laurentiana
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Gregory Jameson« (23. März 2010, 20:46)
Ich denke, dass der Second Vote nochmal durchgeführt werden muss, um den fünften Sitz zu wählen. Das Gesetz spricht ja eindeutig von "Parteien", nicht von Kandidaten.
Die entsprechende Reihung nach dem First Vote dürfte m.E. bestehen bleiben.
Alle Angaben ohne Gewähr; besser wäre, man diskutierte das SimOn.
Robert 'Bob' O'Neill (R) Former 19th and 39th Presidentof the United States
Was soll eigentlich dieses Simoff-Konsens-Gehabe? Entscheidungsträger sollen Entscheidungen fällen!
Gregory Jameson M.D. I was: Member and Chairman of the Democratic Party
Member and President of the United States Senate
Member and Speaker of the House of Representatives
Secretary of the Interior, Governor of Hybertina and Laurentiana
Original von Bob O'Neill
Ich denke, dass der Second Vote nochmal durchgeführt werden muss, um den fünften Sitz zu wählen. Das Gesetz spricht ja eindeutig von "Parteien", nicht von Kandidaten.
Zustimmung.
Sen. John Salazar (Rep) Port Caroline Governor of Hybertina
Original von Bob O'Neill
Ich denke, dass der Second Vote nochmal durchgeführt werden muss, um den fünften Sitz zu wählen. Das Gesetz spricht ja eindeutig von "Parteien", nicht von Kandidaten.
Zustimmung.
Der Hinweis, dass dort von Parteien gesprochen wird hilft mir in der Tat sehr. Das habe ich schlicht überlesen. Danke.
Director of the Electoral Office Former Chief of Staff of the White House