Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Den Vorsitz in diesem Verfahren führt der ehrenwerte Richter Jeremy Deverian.
Gentlemen,
willkommen zur ersten Anhörung, um die Formalitäten zu klären.
Und da habe ich gleich ein paar Fragen:
1. Gesteht der Kläger gem. No. 2 der Facts zu, zur Stimmabgabe nicht berechtigt gewesen zu sein?
2. Wird durch PI begehrt, dass ein beschlossenes und verkündetes Gesetz, welches bereits Geltung erlangt hat, weiterhin gültig sein soll?
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
1. Das tut et in der Tat.
2. Ja. Ganz offensichtlich gibt es Kollegen in El Conjunto die die Gültigkeit des Gesetzes nicht anerkennen; noch dazu wo der Gouverneur das Gesetz „für ungültig erklärt“ hat. Eine PI ist deswegen vonnöten, um den Alcantaros Rechtssicherheit zu geben, welches Gesetz nun gültig ist.
James F. Canterbury Governor of New Alcantara
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Ich müsste die PI ablehnen, da dieses Gericht nicht erklären kann, dass Gesetze gelten sollen. Einem geltenden Gesetz kann kein Gericht durch Beschluss (mehr) Rechtskraft verleihen.
Wenn beschlossen und verkündet, dann gelten Gesetze, selbst wenn ein Normenkontrollverfahren später ihre Verfassungswidrigkeit feststellen sollte.
Ungeachtet dessen, dass die Gründe für die Ablehnung genau dem Begehren der PI entsprechen.
Möchte Sie Ihren Antrag bzgl. der PI umformulieren bzgl. einer Verpflichtung zum Tun, Unterlassen oder Dulden?
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
Darüber hinaus verdeutlichen Sie bitte Ihre Klagebefugnis, da Sie ja eingeräumt haben, an besagter Abstimmung nicht abstimmungsberechtigt gewesen zu sein.
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
ich ersuche Sie einen Blick auf C3 zu werfen, wo Sie einen Antrag auf eine PI zum Tun des Gouverneurs finden.
Darüber hinaus sehe ich mich als Bürger New Alcantaras der für die Wahrung seiner Rechte eintritt, als ehemaliger Gouverneur der seine Promulgation nicht verfassungswidrig widerrufen sehen möchte, sowie als NA Legislator, der eine Verpflichtung gegenüber dem korrekten Ablauf des Gesetzgebungsverfahren hat.
Your Honor, diese Ungültigkeitserklärung des Gesetzes durch Governor Butcher ist in höchstem Maße verfassungswidrig; leider scheinen das einige nicht so zu sehen. Aus diesem Grund ersuche ich das hohe Gericht, dies festzustellen und, wie erwähnt, den Gouverneur zur umgehenden Widerrufung und hinkünftigen Unterlassung solcher Erlässe zu verurteilen.
James F. Canterbury Governor of New Alcantara
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
C.3 ist ein Hauptbegehren, welches erst am Ende durch Urteil entschieden wird.
Treten Sie bitte näher.
Sir, wenn Sie evtl. den Gouverneur verpflichten wollten, das Gesetz im Archiv zu belassen, hätte ich eine Verpflichtung, die ich ihm per PI auferlegen könnte. Eine Gültigerklärung eines Parlamentsgesetzes vermag ich allein von dieser Richterbank hier nämlich nicht.
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
ich beantrage hiermit eine Preliminary Injunction die es dem Gouverneur verbietet, den Marriage Act aus dem Abteil der Library of States zu entfernen, die die rechtsgültigen Gesetzesfassungen beinhaltet. Ferner beantrage ich anschließend die Verkündung des Urteiles, nachdem anzunehmen ist, dass der Beklagte bereits über dieses Verfahren informiert worden ist und offenbar das Schweigen vorzieht.
James F. Canterbury Governor of New Alcantara
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Keine voreiligen Schlüsse, wir haben bisher nur meine grundlegenden Zweifel erörtert - und ausgeräumt. Ich habe die Klage eben erst zugestellt.
Mit Stempel vom 12.02.2018 um 21:52 Uhr hat der Beklagte nun 24 Stunden ab Erhalt der Zustellung und höchstens 48 Stunden ab Absendung der Zustellung (bis 14.02.2018 um 21:52 Uhr) Zeit, sich zur Zulässigkeit der Klage zu äußern. Schweigen führt zur Zulassung.
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Mit Stempel vom 12.02.2019 um 21:52 Uhr hat der Beklagte nun 24 Stunden ab Erhalt der Zustellung und höchstens 48 Stunden ab Absendung der Zustellung (bis 14.02.2019 um 21:52 Uhr) Zeit, sich zur Zulässigkeit der Klage zu äußern. Schweigen führt zur Zulassung.
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Im Namen des Governors lehnt die Regierung des Freistaates New Alcantara es ab, eine Rücknahme der Entfernung des Marriage Act aus dem Abteil der Library of States zu veranlassen. Die Regierung ist durch die verfassungmäßige Vesammlung der Legislatoren, in der Person des First Legislators dazu ermächtigt wurden. Zumal jenes durch den Kläger eingebrachtes Gesetz gegen die Verfassung verstösst."
Herbert Michael Butcher
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Herbert Michael Butcher« (13. Februar 2019, 11:21)
Die Vertretung des Beklagten wird zur Kenntnis genommen und im folgenden ihre Identität bis auf Weiteres durch das Gericht synonym behandelt.
Der Beklagte erhebt keine Zweifel gegen die Zulässigkeit der Klage.
Die Klage wird zugelassen.
Der Beklagte verweigert final die begehrte Handlung.
Dieses Gericht ordnet einstweilen an, dass es dem Beklagten und allen ihm zu Gehorsam verpflichteten Personen bis zum Abschluss dieses Verfahrens untersagt ist, den Marriage Act aus dem öffentlichen Verzeichnis der aktuell gültigen Gesetze des Staates New Alcantara zu entfernen. Die Begründung wird nachgereicht.
Das Hauptverfahren wird alsbald eröffnet.
Ich kann nicht erkennen, dass über Tatsachen Zweifel bestehen, sondern einzig über Fragen der Normenhierarchie also der Gültigkeit von Gesetzen und hoheitlichen Erklärungen.
Stimmen die beiden Parteien zu, dass dies eine matter of law ist?
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
Your Honor, grundsätzlich ja. Aber der Gouverneur behauptet etwas Interessantes, das doch auf Fakten basiert: Ich erkenne nicht, wann und wo die Legislature den First Legislator dazu beauftragt hätte, bekannte Forderung an den Gouverneur zu richten. Soweit ich das den Sitzungsprotokollen entnehmen kann, erkannte Mr. Miller selbst, dass ein Gerichtsverfahren unvermeidbar sein würde. Dass er den Gouverneur dennoch zu Bekanntem aufforderte ist eine andere Sache.
Ich möchte insofern klarstellen, dass Mr. Miller in meinen Augen nicht im eindeutigen Auftrag der Legislature gehandelt hat.
James F. Canterbury Governor of New Alcantara
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
die Regierung erkennt an das es sich um eine Matter of Law handelt.
Wir stehen allerdings, im Gegensatz zun Kläger, auf dem eindeutigen Standpunkt das Mr. Miller , in seibner Funktion als First Legislator rechtmäßig handelte.
die Aufgabe, Behauptungen der Gegenseite zu widerlegen und ihren Fall voranzubringen, liegt aufgrund der Beweislast bei Ihnen. Und Ihre in der Klage angeführten Fakten wurden zugestanden. Ich sehe daher nur die Rechtslage, also Fragen von Rechten und Pflichten als streitig.
Jeremy Deverian Federal Judge of the United States
50th President of the United States
49th Vice President of the United States
Former Secretary of State
Former Attorney General
Former Special Advisor to the President
Former First Legislator
Former Governor
Donnerstag, 7. November 2024, 18:09
Zum Seitenanfang
