Mister Speaker,
ich verstehe die Einwände der Kollegin aus New Alcantara, die ja schon erfolgreich gegen die Liste der Justizberufe zu Felde gezogen ist. Ich möchte allerdings auf einen Unterschied hinweisen: Die Liste der Federal Judges nach dem Constitution of Courts Act ist nicht nur eine Auflistung, wer gerade Federal Judge ist, sondern deren Nummerierung ist auch im Rahmen der Geschäftsverteilung auf die Richter für deren Bestellung für die Verfahren vor den District Courts und dem Court of Appeal von nöten - die Supreme Court Justices dort mit reinzubringen, würde einen Rattenschwanz an Anpassungen des restlichen Gesetzes mit sich bringen, um die Justices zwar in dieser Liste drin zu behalten, dann aus der Geschäftsverteilung wieder heraus zu bringen. Eine weitere Verkomplizierung des Justizsystems kann nun nicht unsere Absicht sein.
Die Intention der Kollegin in allen Ehren, aber mit ihrem Vorschlag einer Liste haben wir am Ende mehr Verwirrung und Schwierigkeiten als mit zwei Auflistungen - es mag übersichtlicher sein (wobei ich auch das bezweifle - wer die Besetzung des Supreme Court erfahren will, wird nicht auf die Idee kommen, beim Justizministerium nachzuschauen, sondern beim Supreme Court oder im Wiki), aber einfacher ist es nicht: In diesem Falle ist ein Weniger an Listen für mich leider nicht ein Mehr an Übersichtlichkeit, sondern nur ein Mehr an Komplexität.
Und selbstverständlich könnte man auch diese Aufgaben an den Supreme Court oder einem diesem unterstellten
Administrative Office of the United States Courts unterstellen, aber das würde größere Änderungen mit sich bringen und wäre glaube ich gerade nicht in unserem Sinne, hier schnell die notwendigen Regelungen für die Transparenz mit aufzunehmen. Ich ersuche die Kollegin deswegen, nochmal in sich zu gehen, ob sie sich - zumindest vorübergehend - nicht doch für meinen Formulierungsvorschlag erwärmen kann.