The United States of Astor

Die so genannte Einigung (wie gesagt ohne Diskussion über des Gesamtpaket) fiel aber auch (leider) in die Zeit meiner Abwesenheit und wurde in dieser (mit Ende der bedauernswerten Volkszählung) veröffentlicht. Daher hatte ich auch als Madison keine Möglichkeit mehr, vor der endgültigen Verkündigung einzugreifen. Man kann jetzt natürlich sagen: "Tja, Pech gehabt", aber eine andere Form der Kritik als diese verpätete blieb mir dann nicht mehr übrig.

Was nochmal den RL Vergleich angeht. Ich habe das in diesem Thread schon gesagt und betone das gerne noch 100 Mal. Mir geht es nicht darum, alles 1-1 zu kopieren. Dieser Wunsch ging sogar im Bezug auf die Bevölkerungsdichte von anderen aus. Ich schaue mir eben nur die VSA an und wie sie bisher als Staat simuliert wurden. Natürlich ist die Bevölkerung nicht das einzige Kriterium. (siehe RL Vergleich USA zu Indien/China/Pakistan/Nigeria/etc.). Darum ist z.B. die Relation zu den 500 Mio. Chinopiern nicht zu wichtig, aber sie ist Capability eben dann ein Kriterium, wenn es um den Vergleich zwischen Industrienationen mit vergleichbarer Pro-Kopf Wirtschaftsleistung geht.

Ebenso stimme ich damit überein, daß die VSA in der GF Welt keineswegs DIE dominante Rolle spielen, die sie RL in der Welt momentan einnehmen. So wurde das auch bisher nicht simuliert, bzw. es war auch angesichts der politischen Weltlage nicht möglich, aber es entspricht eben schon der VSA Simulation, sowohl innen- als auch außenpolitisch, eine von meinetwegen mehreren Großmächten darzustellen. Und das nicht aus Selbstzweck oder Geltungsdrang, sondern weil bestimmte Aspekte der US Sim m.E. nicht mehr glaubhaft tragbar sind, z.B. eben die Simulation und das Selbstverständnis, weltweit militärisch agieren und eingreifen zu können, wenn rein rechnerisch die volkswirtschaftlichen Ressourcen im Vergleich zu anderen Staaten nicht vorhanden sind. Nur darum geht es mir im Grunde. Und ich frage mich eben, ob diese Überlegungen in der nicht vorhandenen Debatte um die neuen Zahlen Würdigung erfahren haben.

Ich erkenne zumindest an, daß es nicht gerade glücklich ist, das Ergebnis hinterher in Frage zu stellen, auch wenn ich wie dargelegt 1. kaum eine andere Möglichkeit hatte/gesehen habe und 2. das Zustandekommen selbigen Ergebnisses einfach wenig durchdacht wirkt. Daher möchte ich aber dennoch einen Alternativvorschlag machen, der die Möglichkeit böte, die Zahlen zumindest teilweise in Einklang zu bringen:

1. Wir greifen die Idee illegaler Einwanderer, die vom Census nicht erfasst werden, tatsächlich auf. In den USA leben derzeit laut englischer Wikipedia geschätzte 12 Millionen. Wenn wir diese Zahl proportional zur VL Bevölkerung verkleinern, wären es ca. 4,3 Millionen Illegale in Astor. Das könnte auch, gerade in den Grenzstaaten auch die Politiksim bereichern. Und - das wird ja langsam auch in den RL USA eingesehen - Illegale sind ein Wirtschaftsfaktor.

2. Die Zahlen wurden ja mit dem Zensusergebnis veröffentlicht. Daher wäre es doch eine Idee, die Zahlen in Zukunft mit jedem Zensus fortzuschreiben, mit einer Wachstumsrate von z.B. 1,5%.

Wie gesagt, ich denke die NGC hat hier nicht gründlich genug nachgedacht (was - da stimme ich zu - nicht an mangelnder Zeit lag), aber wenn allen das Thema egal ist, bzw. die Debatte so eine breite Ablehnungsfront erzeugt, wäre ich damit zufrieden und fände es zumindest gut, wenn man a) daraus lernt und b) vielleicht die Vorschläge aufgreift, die eine kleine bzw. eine stetige Steigerung ermöglichen, ohne damit das Diskussionsergebnis in seiner bisherigen Form in Frage zu stellen.

Also vorweg: Ich finde die jetzt gemachten Vorschläge von Shana oder George gut und wäre mit einer Einigung auf dieser Basis sehr zufrieden.

Bei der "kleines Glied" Thematik muss ich aber doch nochmal einsetzen:

Zum 101. Mal. Mir zumindest geht es bei der Aufstellung der Bevölkerungszahl nicht um irgendwelche Supermachtsphantasieen. Ich sehe es nur als unbestreitbar an, daß die Bevölkerungszahl eine wesentliche Grundlage der ökonomischen Ressourcen eines Landes darstellt. Natürlich mag es da auch historische Ausnahmen geben, die auf technologischer Überlegenheit beruh(t)en, z.B. die Tatsache, daß das kleine Europa zwei jahrhundertelang die Welt beherrschte, aber - auch das wurde schon angesprochen - in erster Linie ist ja die Relation zu anderen Industrienationen interessant. Dabei kommt es mit Sicherheit nicht darauf an, ob man nun die Meisten, oder 5 Millionen weniger hat, aber die Zahl muss es erlauben, mindestens auf Augenhöhe zu operieren.

Warum muss sie das m.E.? Man könnte natürlich auch sagen, daß es ja völlig egal ist und sich in der MN Welt politischer Einfluß ohnehin an anderen Faktoren misst. Das ist richtig, aber ich denke schon, daß es auch Sinn macht, virtuell die Ausgestaltungsgrundlage dafür zu legen. Als Gegenfrage dazu wiederum könnte man wieder fragen, warum überhaupt eine solche politische Stellung angestrebt werde sollte:

Die Notwendigkeit ergibt sich m.E. daraus, daß eine Nicht-Vorhanden-Sein einer solchen Stellung, in der Realität deutliche Auswirkungen auch auf die Innenpolitik hätte, weil sie ein ganz anderes Selbstverständnis begründen. Warum sind z.B. RL die Europäer so scharf auf Kooperation? Weil sie alleine gewisse Dinge ökonomisch mit ihren volkswirtschaftlichen Ressourcen nicht mehr stemmen können. Oder wären die Briten in der Lage gewesen, alleine in den Irak reinzugehen? Oder hätten die Deutschen 1969 einen Mann auf den Mond schießen können? Das hat Auswirkungen und wenn Astor etwa auf die Ressourcen eines großen europäischen Landes reduziert würde, dann müsste das eben konsequenterweise viel tiefgehendere Auswirkungen auf die Simulation haben.

Darum liegt mir das Thema am Herzen und nicht wegen kleiner Schwänze.

Man mag die Bedeutung des Faktors "Bevölkerung" für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit sicher unterschiedlich bewerten können und ich habe ja auch Ausnahmen angesprochen, aber ich persönlich das der demographische Faktor, noch weit vor z.B. Landesgröße und Bodenschätzen die theoretische ökonomische Leistungsfähigkeit begründet, aus der sich am Ende alles Andere ableitet. (oder man geht kaputt wie die UDSSR in den Achtzigern, wenn man sich daran übernimmt)

Aber das wäre eine ganz neue simoff Diskussion, die wir gerne in einem Extra-Thread führen können.

Ich habe ja darauf hingewiesen, daß auch technologische Vorteile eine Rolle spielen. Das hat Europa geholfen und das ist auch heute dafür verantwortlich, daß "Der Westen" und z.B. Japan überproportional vertreten sind, aber eben weil die Bevölkerung ein so wichtiger Faktor ist, sehe ich das auch ganz fatalistisch. "Der Westen" stellt nur noch 13% der Weltbevölkerung, was nichts Anderes heißt, als das er, wenn sich die idealistische Vorstellung umsetzen lässt, daß die Menschen weltweit im gleichen Wohlstand lebt, auch nur 13% des Weltsozialprodukts stellen wird. Beispiel China: Ich glaube letztes oder vorletztes Jahr haben die Deutschland beim absoluten BIP überholt. Das fanden wir ja schon unheimlich dramatisch, aber was heißt denn das in Zahlen? Wenn man 80 Mio und 1,2 Milliarden vergleicht, kann man grob überschlagen, daß das BIP in China pro Kopf gerechnet noch 15 mal unter dem deutschen liegt. Da ist also noch einige Luft nach oben (womit auch - aber das ist ein ganz anderes Thema eigentlich von vorne herrein alle Klimaziele für den Arsch sind )

Und zu Tony Blair: Es geht ja nicht darum, ob er alleine gewollt, sondern ob er gekonnt hätte. Frei nach dem Motto: "Warum leckt der Hund sich die Eier?" "Weil er es KANN!"