Sie sind nicht angemeldet.

What is going on at the Supreme Court?

Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.

Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.

US Supreme Court

Oberster Gerichtshof Astors

Beiträge: 122

Wohnort: Astoria City

Bundesstaat: Astoria State

  • Nachricht senden

161

Sonntag, 31. Januar 2016, 14:32

Spokeswoman Diane Fehling
Handlung:folgt der Debatte lächelnd

Ladies and Gentleman, der Supreme Court hat lediglich über die Zulässigkeit des Antrages entschieden und die ist nun einmal unzweifelhaft gegeben - denn ob der Wahlausgang möglicherweise verändert wurde, das ist eine Frage der Begründetheit.
Das Gesetz sieht vor, dass jeder Wahlberechtigte Einspruch gegen "eine Wahl zum Präsidenten" erheben kann - es beschränkt diese Beschwerdemöglichkeit nicht auf die Wahlmänner-Wahlen und auch nicht auf Wahlberechtigte des entsprechenden Staates.
Der Supreme Court hat - verfahrenserheblich - festgestellt, dass die Einwendungen der nichtvorliegenden persönlichen Beschwer (sofern dieses Beschwerdehindernis überhaupt relevant sein sollte) schon deshalb leerläuft, weil das Gesamtergebnis einer mittelbar daraus folgenden Wahl - der des Electoral College - von den Teilergebnissen der Staaten abhängt und Mr Baumgartner von der Wahl des Electoral College betroffen ist als Bundesbürger.
Equal Justice under the Law

Sophie Deveraux

Sophie? Oh yes, that's me!

Beiträge: 227

Bundesstaat: Bundesweit

What's Up?
"Beim musikalischen Duell mit seinem Weibe hat Adam Denton nicht getroffen." :grins
  • Nachricht senden

162

Dienstag, 9. Februar 2016, 22:47

Der Supreme Court ist mittlerweile eine Phalanx: Da ist richtig Ruhe im Glied. Obwohl Bewegung drin sein sollte.
Rebecca Ibanez
Sophie Deveraux
Business & Politcal Acumen

Zoey Voerman

The Lady of Laws

Beiträge: 1 210

Beruf: Lawyer

Wohnort: San Quentin

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

163

Donnerstag, 11. Februar 2016, 08:36

Bis der SCOTUS in die Gänge kommt, ist die halbe Amtszeit der Repräsentantinnen schon wieder vorbei.

John Morman

The Chief of Justice

Beiträge: 454

Beruf: Lawyer

Wohnort: Gold Valley

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

164

Donnerstag, 11. Februar 2016, 14:00

Handlung:verfolgt natürlich die öffentliche Meinung über "sein" Gericht - besseres kann er ohnehin gerade nicht machen.
John N. Morman
Chief Justice of the United States

Lilah Morgan

I am not Violet, I am Lilah.

Beiträge: 451

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

165

Donnerstag, 11. Februar 2016, 14:11

Mr. Chief Justice, erklären Sie das bitte:

Zitat von »John Morman«

Dennoch werde ich mich dem weiteren Verfahren solange enthalten, bis über den Antrag auf Feststellung eines Interessenkonflikts entschieden wurde.


Sind Sie jetzt befangen oder sind Sie es nicht?
Und bis zu wessen Entscheidung wollen sie denn warten? Jene des Kollegiums oder nur jene der anderen Richter?
Es ist nicht vorgesehen, dass ein Richter unter Befangenheitsvorwurf nicht an der Entscheidung über diese Befangenheit teilnehmen darf.
Würden Sie bitte endlich Ihre Arbeit machen und das Gericht über den gegen Sie erhobenen Befangenheitsvorwurf entscheiden lassen?!
Lilah Morgan
Director of the U.S. Electoral Office

John Morman

The Chief of Justice

Beiträge: 454

Beruf: Lawyer

Wohnort: Gold Valley

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

166

Donnerstag, 11. Februar 2016, 14:26

Madam Director,
das Gesetz sieht vor, dass die übrigen Richter des Supreme Courts - in diesem Fall ist es nur einer - über den Befangenheitsantrag zu entscheiden haben - das steht eindeutig in Chp. 1, Art. III, Sec. 8, Ssc. 3, Num. 1 FJA.
Bis zu dieser Entscheidung ist nicht geklärt, ob ich nun befangen bin oder nicht und Ihre Aufforderung an mich zu richten, wird an dem Zustand wenig bis gar nichts ändern, weil ich schlicht nicht zuständig bin. Ich bin Objekt des Verfahrens insoweit, nicht Subjekt und schon gar nicht Herr.
John N. Morman
Chief Justice of the United States

Lilah Morgan

I am not Violet, I am Lilah.

Beiträge: 451

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

167

Donnerstag, 11. Februar 2016, 14:43

So kann man den Chief Justice natürlich auch ausschalten.
Der SC sollte diese Norm als verfassungswidrig kippen, da sie die Tätigkeit eines Richters beschneidet und gegen Art. V Sec. 1 Ssec. 2 S. 2 USC verstößt.
Denn jede Partei wird künftig Befangenheitsanträge durch den ihr zugeneigten Teil des Gerichts entscheiden lassen.

Ansonsten: Wann gedenkt denn der restliche Teil über Ihre Befangenheit zu entscheiden? Vor oder nach der Sitzungsperiode des Repräsentantenhauses?
Vielleicht sogar noch vor Weihnachten? Oder will der Rest des Kollegiums erst noch schnell erneut eine Einstellung des Verfahrens wegen Verfristung ablehnen?
Lilah Morgan
Director of the U.S. Electoral Office

John Morman

The Chief of Justice

Beiträge: 454

Beruf: Lawyer

Wohnort: Gold Valley

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

168

Donnerstag, 11. Februar 2016, 14:48

Director,
ich bitte Sie: Es ist doch ein fundamentaler rechtsstaatlicher Grundsatz, dass niemand über Anträge gegen sich selbst entscheidet. Normalerweise würden dafür 2 andere Richter zur Verfügung stehen, ein Auswahlrecht der Parteien gibt es aber in keinem Fall.
Alle anderen Fragen sollten Sie an das Gericht richten.
John N. Morman
Chief Justice of the United States

Lilah Morgan

I am not Violet, I am Lilah.

Beiträge: 451

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

169

Donnerstag, 11. Februar 2016, 15:06

Mr. Chief Justice,
genau da beißt sich die Katze in den Schwanz. Vor Gericht kann man mit Ihnen ja nicht diskutieren.
Und dem Gericht habe ich alles mitgeteilt, was ich ihm bis zu den nächsten zwei Entscheidungen mitteilen wollte.
Ich habe erst im Kreuzverhör und anschließend bei meinem Case in Chief neues zu sagen.
Lilah Morgan
Director of the U.S. Electoral Office

Jerry Cotton

Former U.S. President

Beiträge: 3 073

Beruf: Historiker

Wohnort: Ambridge

Bundesstaat: Assentia

What's Up?
Eine tolle Veranstaltung!
  • Nachricht senden

170

Donnerstag, 11. Februar 2016, 15:08

Ich wollte es gerade sagen, ein Richter soll nicht über seine eigene Befangenheit entscheiden.

U.S. Supreme Court

Oberster Gerichtshof Astors

Beiträge: 122

Wohnort: Astoria City

Bundesstaat: Astoria State

  • Nachricht senden

171

Donnerstag, 11. Februar 2016, 16:21

Handlung:Es sickert durch, dass noch heute über den Antrag entschieden wird.
Equal Justice under the Law

Lilah Morgan

I am not Violet, I am Lilah.

Beiträge: 451

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

172

Donnerstag, 11. Februar 2016, 22:09

Schaut auf die Uhr
Lilah Morgan
Director of the U.S. Electoral Office

Lilah Morgan

I am not Violet, I am Lilah.

Beiträge: 451

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

173

Freitag, 12. Februar 2016, 00:24

Schaut auf den Kalender.

Sickereien und Gerüchte ...
Lilah Morgan
Director of the U.S. Electoral Office

John Edgar Powell

suum cuique

Beiträge: 2 043

Beruf: Anwalt und Querdenker

Wohnort: Flint, Astoria State

Bundesstaat: -

What's Up?
Astor - a proud nation being destroyed by a small clan. Someone tell me this is just a bad dream.
  • Nachricht senden

174

Sonntag, 14. Februar 2016, 17:31

Zitat von »John Edgar Powell«

Mr. Baumgartner beklagt vor dem Supreme Court derzeit primär eine zu kurze Einspruchsfrist - also ein legislativ zu lösendes Problem. Ferner gesteht er sich selbst ein, dass seine Klage eigentlich unbegründet ist. Ein klarer Fall von"Schlechter Verlierer" - und eine Schande, dass sich nun Astors oberste Richter mit der ohnehin klaren Rechtslage herumärgern müssen, die der Kläger nicht mal anzweifelt.


Anscheinend ist es selbst Mr. Baumgartner inzwischen zu dumm geworden, eine ohnehin juristisch unbegründete Klage weiter auszufechten. Chapeau!

John Edgar Powell, LL.M., J.D. (AS) (D/AS)
Former Chairman of the congressional committee on Intelligence and Homeland Security
Former United States Attorney, Former Senator of Astoria State

Carter Gilman

Lawyer on a Horse

Beiträge: 256

Beruf: Lawyer, Cattleman

Wohnort: Agnus Dei

Bundesstaat: New Alcantara

What's Up?
Horsin' around
  • Nachricht senden

175

Freitag, 9. Dezember 2016, 00:28

Betrifft zwar nicht den Supreme Court... aber es scheint Alford ./. Abzianidze drängt einen Richter nach dem anderen in den Ruhestand... :D

Sheriff of the East Union County
Visit the County House!

Gulliver LaCroix

Mr. Roundhouse Kick

Beiträge: 478

Beruf: Professional Poker Player

Wohnort: Anniston

Bundesstaat: Laurentiana

  • Nachricht senden

176

Dienstag, 17. Januar 2017, 08:36

Daran anknüpfend: Vielleicht wäre es an der Zeit, dass der Kongress den betroffenen Richter wegen grober Vernachlässigung belangen?

John Edgar Powell

suum cuique

Beiträge: 2 043

Beruf: Anwalt und Querdenker

Wohnort: Flint, Astoria State

Bundesstaat: -

What's Up?
Astor - a proud nation being destroyed by a small clan. Someone tell me this is just a bad dream.
  • Nachricht senden

177

Samstag, 27. Mai 2017, 19:26

Nicht der Supreme Court, aber ein Bundesgericht: Wie weit ist denn mein Berufsstand gesunken, wenn ein Rechtsanwalt friedlich demonstrierende Mitmenschen als "Pöbel" und "Mob" bezeichnet? Dass man nicht mal im Gerichtssaal in der Lage ist, sich kultiviert auszudrücken ist erbärmlich. Der Angeklagte wäre da wohl gut beraten, sich einen anderen Rechtsbeistand zu suchen, so wird das nur zur Blamage.

John Edgar Powell, LL.M., J.D. (AS) (D/AS)
Former Chairman of the congressional committee on Intelligence and Homeland Security
Former United States Attorney, Former Senator of Astoria State

Tobias Lawrence Elis

Bezirksstaatsanwalt a.D.

Beiträge: 47

Beruf: Bezirksstaatsanwalt a.D.

Wohnort: Greenville

Bundesstaat: Astoria State

  • Nachricht senden

178

Samstag, 27. Mai 2017, 23:04

Zitat von »John Edgar Powell«

Nicht der Supreme Court, aber ein Bundesgericht: Wie weit ist denn mein Berufsstand gesunken, wenn ein Rechtsanwalt friedlich demonstrierende Mitmenschen als "Pöbel" und "Mob" bezeichnet? Dass man nicht mal im Gerichtssaal in der Lage ist, sich kultiviert auszudrücken ist erbärmlich. Der Angeklagte wäre da wohl gut beraten, sich einen anderen Rechtsbeistand zu suchen, so wird das nur zur Blamage.

Friedlich demonstriert haben die
Schützlinge unseres Mandanten. Das was Sie friedliche Mitmenschen
nennen war ein aggressiver Mob. Ja ein Verteidiger muss dem Gericht klar
machen was dort demonstrierte. Sind doch diese Leute auf die Kunden
unseres Mandaten losgegangen, nur weil die Pro Governor Dietz waren.
Man kann nicht alles immer mit schönen ,oder wie Sie es nennen
kultivierten Worten ausdrücken, nein manchmal muss der gesamte
Schmutz hervorgekehrt werden, auch und gerade von uns
Rechtsbeiständen.
Tobias Lawrence Elis

Samantha van der Meer

U.S. Solicitor General

Beiträge: 89

Beruf: Lawyer

Wohnort: Port Virgina Beach

Bundesstaat: Laurentiana

  • Nachricht senden

179

Samstag, 27. Mai 2017, 23:45

Ach herrje, ein Märtyrer ... :rolleyes

Na dann: Zur Kreuzigung durch die Tür hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz ... :D


U.S. Solicitor General

Jake Ulysses Smith

Former Vice President of the United States

Beiträge: 2 614

Wohnort: Octavia

Bundesstaat: Laurentiana

What's Up?
It's time to return to the House.
#SMITHforREP0518
  • Nachricht senden

180

Sonntag, 28. Mai 2017, 09:10

Zitat von »Samantha van der Meer«

Na dann: Zur Kreuzigung durch die Tür hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz ... :D

Danke für den Lacher den sie mir beschert haben Madam Solicitor General.
Jake U. Smith

Fr. Chairman of the Democratic Party of Laurentiana | Fr. Vice President of the United States