The United States of Astor

Nein, ich würde mir mehr Konstruktivität, mehr Aktivität und mehr Offenheit, weniger persönliches und mehr sachliches, mehr Einsatz für den Staat und weniger Einsatz gegen den Anderen wünschen. Damit wieder etwas vorwärts geht in unserem Staat.

Ms Holland,
ich lese aus den ganzen Statements hier heraus, dass die bösen Republikaner nur darauf versessen sind, Demokraten-Bashing im Allgemeinen und Wells-Bashing im Besonderen zu betreiben, während die Demokraten allgemein, und besonders Mr. Wells, ja eigentlich die Zusammenarbeit wollen, aber nicht können, weil wir uns der Zusammenarbeit verweigern. Ich nehme mal an, dass Sie die Vorgänge in der Assembly unvoreingenommen beobachten.
Ich erlaube mir, einen Punkt, den ich als symptomatisch für das Agieren der Demokraten sehe, herauszupicken; wie gesagt, als Beispiel für das Verhalten Demokraten, so wie ich es wahrnehme:
vor Kurzem beantragten einige Commoners die Abwahl des demokratisch gewählten Governors Sefului. Begründet wurde dies damit, dass der Governor an fortgeschrittener Demenz leide und deswegen seinen Amtsgeschäften nicht mehr nachgehen könne, der Governor seine Amtspflichten nicht oder nur zögerlich nachkomme und drittens er absolut inaktiv sei.
Auf die Anfrage an die Antragsstellerin, Commoner Bellamonte, ob Sie Ihre Behauptung der degenerative Erkrankung des Zentralnervensystems des Governors, "die mittlerweile weit fortgeschritten ist und noch weiter voranschreitet" irgendwie belegen könne, kam keine Antwort.
Auf die Frage an Commoner Wells nach den Amtspflichtverletzungen des Governors, konnte Commoner Wells lediglich einen einzigen Vorgang nennen, nämlich verzögerte Unterschrift nach der Überstimmung eines Vetos durch die Assembly. Und selbst dies wird nicht von allen Commoner als eine tatsächliche Amtspflichtverletzung angesehen, wie die entsprechenden Diskussionen zeigen. Mir ist auch kein unabhängiges Gerichtsurteil bekannt, welches dem Governor in dieser - wohlgemerkt EINEN Sache - eine Amtspflichtverletzung bescheinigt.
Drittens, Ms. Holland, noch die Sache mit der Behauptung von Commoner Laval: ""der amtierende Governor kommt seinen Amtspflichten nicht nach. Er ist schlicht inaktiv. Er ist deshalb seines Amtes zu entheben". Ich habe während der Debatte die Vermutung geäußert, dass Commoner Laval sicherlich den ein- oder anderen Nachweis für ihre Behauptung beibringen könne. Vielleicht dachte sie ja an die vielen Sozialwohnungen, die auf Initiaitve von Governor renoviert wurden, weil sie - unter anderem auch unter während der Regierungszeit von Mr. Wells - zu Schrottbuden zerfielen. Ich habe in Antwort auf die Anschuldigung von Commoner Laval geantwortet: "Was den Vorwurf der Inaktivität angeht, Commoner Laval, vielleicht liegt es ja auch schlicht daran, dass der Governor derzeit keinen Anlass sieht, aktiv zu werden. Oder sehen Sie in der gleichermaßen zwanghaften wie willenlosen Aufblähung der Gesetze eine erstrebenswerte Aktivität? Wenn es in einem Staat rund läuft, warum sollte der Governor aktiv werden? Ich denke, Aktivität um jeden Preis, nur um demonstrieren, dass man aktiv ist, läuft ins Leere und bringt überhaupt keinen Mehrwert."

Was aber war nun die Reaktion von speaker Wells? Von ihm kam: zwei Commoner - einer davon war er selber - hätten die Beendigung der Ausssprache verlangt, "weitere Argumente erwarte ich nicht, außerdem ist das Ansehen unseres Staates ein dringendes Thema". So, Ms. Holland, werden missliebige Diskussion abgewürgt. Par ordre de mufti, egal ob es andere anders sehen - und ich habe Widerspruch eingelegt, da ich sehr wohl noch weiteren Diskussionsbedarf gesehen habe.
In meinen Augen war das nichts anderes als eine Willkürentscheidung, getragen allein von dem Wunsch, die ihm unangenehm werdende Diskussion zu beenden. Denn bis heute ist der Nachweis der behaupteten fortgeschrittenen Erkrankung schuldig geblieben, wurden meine Fragen nicht beantwortet.

So. und nun komme ich zu Ihnen, Ms. Holland: Sie stellen sich hierin und erklären groß und breit, Sie hätten es satt, "was in unserem Heimatstaat und in der örtlichen Republican Party vor sich geht". Ja, auch bin ein durchaus stolzer Republikaner, der mit Kindereien nichts am Hut hat. Von daher weise ich die Unterstellung der Kinderei zurück, nur weil man von Antragsstellern verlangt, dass sie ihre Behauptungen auch mal belegen. Auch ich bekenne mich zu den Traditionen und Prinzipien der GOP, und dazu gehört unter anderem, dass ich verlange, dass Behauptungen auch bewiesen werden. Keiner in der GOP verschließt sich einer fairen und vertrauensvollen mit den Demokraten, da bin ich mir absolut sicher. Wogegen ich mich wehre ist, dass von uns verlangt wird, dass wir den intriganten Winkelzügen auch noch applaudieren sollen.

Wie gesagt: keiner in der GOP in verweigert sich einer vernünftigen und fairen Zusammenarbeit mit Demokraten oder Independents zum Wohle unseres Staates. Man soll sich aber nicht wundern und schon gar nicht öffentlich darüber empören, wenn wir Republicans auf die Inriggenspielchen - die zumindest ich, mit Verlaub, zum Kotzen finde - der Damen und Herren Wells und Co. nicht hereinfallen.

Miss Holland,

wie können Sie es nur wagen, Mr. Santala kalte gefühllose Zahlen an den Kopf zu werfen. Der Mann kann mit gewichtigem Inhalt auf kleinstem Raum doch gar nicht umgehen. Sie sind wie ein schwarzes Loch, Mr. Santala ist die aufgeblähte Supernova, die ihr eigenes Helium nicht mehr halten kann ...

Mr. Santala, als der Gouverneur selbst von seiner Alzheimer-Erkrankung sprach, haben Sie auch keine Nachweise gefordert. Sie messen mit zweierlei Maß.

Der Gouverneur hat selbst einst öffentlich seine Erkrankung eingeräumt

Dann hätte sich der Gouverneur dazu längst äußern können. Er selbst hat seine Erkrankung meines Wissens an keiner Stelle abgestritten.

Das würde man erwarten, ja. Vielleicht hat aber auch da die "Anything-but-Wells"-Mentalität gesiegt.

Es sei denn die Krankheit ist bisher erst in einem frühen Stadium würde ich annehmen. Ich würde davon absehen derartig schwierige Sachverhalte zu Skandalisieren, dazuhaben wir die Damen und Herren von der Regenbogenpresse.

Zitat von »Kimberly Holland«

Haben Sie schon mal jemanden totgequatscht, Mr. Santala? Wenn nicht, dann wäre ich beinahe die Erste geworden. Sie sollten sich ihre Spucke wirklich für konstruktivere Zwecke aufbewahren. Denn hier noch mal exklusiv für Sie zusammengefasst, die beschämende Leistungsbilanz Governor Sefuluis und der Republikaner in Astoria State während seiner Amtszeit, also seit 1. Juni dieses Jahres:

- 4 Anträge in der Assembly
-- 3 davon auf die Abwahl von Mr. Wells als Speaker gerichtet
--- 2 davon von Governor Sefului gestellt

Das haben Governor Sefului und fünf andere Republikaner, die in der Stichwahl im Mai sowie sechs andere Republikaner, die beim Misstrauensvotum im August für ihn gestimmt haben, in den letzten 3 1/4 Monaten in diesem Staat zu Wege gebracht. Einschließlich Ihnen. Dem stehen - abzüglich des Misstrauensantrages gegen Governor Sefului - 14 Anträge von Demokraten gegenüber. Von fünf Demokraten in der Stichwahl im Mai für Mr. Wells und sechs Demokraten, die beim Misstrauensvotum im August gegen Governor Sefului gestimmt haben. Äußern Sie sich doch mal dazu! Und fassen Sie sich dabei bitte kurz ...

Ok, zugegeben, mein Beitrag ist etwas langatmig geworden. Tatsache ist doch, dass der Governor als direkt gewählter Regierungschef selbst darüber zu befinden hat, ob, wann und wo er aktiv wird. Wenn er keinen Handlungsbedarf sieht, gebietet es - zumindest meiner Meinung nach - die Gewaltenteilung, dass ihm die Assembly da keine Vorschriften zu machen hat.

Was die Arbeit der Republicans in der Asembly angeht: wenn alles wie geschmiert läuft, warum sollten wir dann plötzlich hyperaktiv werden, nur weil die Demokraten 14 Anträge einbringen. Natürlich, ich kann Ihnen jede Menge bedrucktes Papier produzieren, ich kann locker die 14 Anträge der Demokraten übertrumpfen. Nichtigkeiten gibt es zu Genüge. Ich ziehe es aber vor, dann aktiv zu werden, wenn es darum geht, die rchitgen Weichen für die Zukunft zu stellen oder akute Missstände zu beheben. Und das Governor Sefului beim Beheben von Missständen untätig ist, kann ihm nun wirklich niemand ernsthaft vorwerfen.

Und wenn Sie schon die aus Ihrer Sicht beschämende Leistungsbilanz zusammenfassen, vielleicht können Sie mir sagen, worauf sich die Behauptung einer fortgeschrittenen Erkrankung des Governors stützt?

Zitat von »Donnatella Bellamonte«

Miss Holland,

wie können Sie es nur wagen, Mr. Santala kalte gefühllose Zahlen an den Kopf zu werfen. Der Mann kann mit gewichtigem Inhalt auf kleinstem Raum doch gar nicht umgehen. Sie sind wie ein schwarzes Loch, Mr. Santala ist die aufgeblähte Supernova, die ihr eigenes Helium nicht mehr halten kann ...

Ach, Commoner Bellamonte, schön Sie hier anzutreffen. Ich warte noch immer auf den Nachweis Ihrer Behauptung, wonach die degenerative Erkrankung des Zentralnervensystems des Governors mittlerweile weit fortgeschritten ist und noch weiter voranschreitet. Ich denke, dass ich so viel Inhalt noch verkraften werde, wobei ich mal davon ausgehen werde.

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Mr. Santala, als der Gouverneur selbst von seiner Alzheimer-Erkrankung sprach, haben Sie auch keine Nachweise gefordert. Sie messen mit zweierlei Maß.

Das meinen Sie aber jetzt nicht ernst, oder? Gerade Ihnen als Superjurist sollte der kleine,aber durchaus beachtenswerte Unterschied bekannt sein.

Zitat von »Sam Santala«

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Mr. Santala, als der Gouverneur selbst von seiner Alzheimer-Erkrankung sprach, haben Sie auch keine Nachweise gefordert. Sie messen mit zweierlei Maß.

Das meinen Sie aber jetzt nicht ernst, oder? Gerade Ihnen als Superjurist sollte der kleine,aber durchaus beachtenswerte Unterschied bekannt sein.

Ich bin Police Officer, kein Jurist. Der Unterschied dürfte Ihnen bekannt sein.

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Zitat von »Sam Santala«

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Mr. Santala, als der Gouverneur selbst von seiner Alzheimer-Erkrankung sprach, haben Sie auch keine Nachweise gefordert. Sie messen mit zweierlei Maß.

Das meinen Sie aber jetzt nicht ernst, oder? Gerade Ihnen als Superjurist sollte der kleine,aber durchaus beachtenswerte Unterschied bekannt sein.

Ich bin Police Officer, kein Jurist. Der Unterschied dürfte Ihnen bekannt sein.

Ok, dann will ich es Ihnen erläutern: es macht einen Unterschied aus, ob jemand von sich selbst behauptet, er leide an einer Krankheit oder wenn jemand behauptet, eine andere Person sei so weit fortgeschritten an einer Krankheit erkrankt, dass er sein Amt nicht mehr ausführen könne, und dieser dann den Nachweis schuldig bleibt.