Sie sind nicht angemeldet.
Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Mittwoch, 5. Mai 2010, 18:10
Zitat
Original von Richard Grey
Das US-Sapce Center ist eigentlich als Militärgelände konzipiert worden. Moment ich suche den Link schnell raus.
Klickst du hier.
Mittwoch, 5. Mai 2010, 18:14
Original von John Salazar
Wenn da das Militär die Hand drauf hat, finde ich das ok. Es wäre dann aber toll, wenn sich ein hierfür Zuständiger findet und das Space Center ausgestaltet. Und ja, das geht unabhängig davon, ob es dem DoD oder der Sternenflotte gehört.
Mittwoch, 5. Mai 2010, 18:35
Original von Richard Grey
Das Problem besteht halt darin, dass es nicht institutionalisiert ist. Nirgendwo steht, wem es gehört oder wer es betreibt. Da es allerdings als Militärgelände deklariert ist, ist es sicherlich auch dem DoD zuzuordnen.
Donnerstag, 6. Mai 2010, 06:13
Original von John Salazar
Sorry, aber ob es eine NASA gibt oder nicht, sollten wir sim-on klären. Mir geht es hier um den status quo; um den Stand der Ausgestaltung und die Rahmenbedingungen. Es macht z.B. wenig Sinn, einen privaten Raumhafen auzugestalten, wenn es im selben Bundesstaat schon eine Anlage in Händen der Regierung gibt. Und umgekehrt ist es absurd, sim-on das angeblich fehlende Engagement der Privatwirtschaft bei der Raumfahrt anzuprangern, wenn die Air Force bzw, das DoD diese Einrichtung nicht mal selbst nutzt.
Ich weiß, das mit einem ansprechenden Wiki-Eintrag eine Menge Arbeit verbunden ist. Aber hey, es gibt einen Secretary of Defense und einen für Luftverkehr zuständigen Innenminister. da kann man sich um ein wenig Ausgestaltung kümmern, wenn einem das Projekt Raumfahrt so wichtig ist.
Donnerstag, 6. Mai 2010, 13:22
Original von John Salazar
Und umgekehrt ist es absurd, sim-on das angeblich fehlende Engagement der Privatwirtschaft bei der Raumfahrt anzuprangern, wenn die Air Force bzw, das DoD diese Einrichtung nicht mal selbst nutzt.
Abgesehen davon dass ich wircklich bezweifle dass die Privatwirtschaft die Milliarden in die Hand nimmt um Antriebe zu entwickeln etc etc, können wir Sim-On sagen was wir wollen.
Donnerstag, 6. Mai 2010, 17:56
Original von Ulysses Q. Monroe
Wir würden Sie ja gerne nutzen, aber dafür brauchen wir die ASA, die die nächsten Tage nochmal dem Kongress vorgeschlagen wird.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »John Salazar« (6. Mai 2010, 17:56)
Donnerstag, 6. Mai 2010, 18:01
Donnerstag, 6. Mai 2010, 18:21
Original von Gregory Jameson
Nein, die Raumfahrt ist bisher nur nicht in einem eigenen Gesetz geregelt ...
Donnerstag, 6. Mai 2010, 18:39
Freitag, 7. Mai 2010, 01:32
Original von John Salazar
Schon klar, aber das schließt doch eine Ausgestaltung nicht aus bzw. verhindert diese nicht. Wir hatten hier doch auch schon Fluggesellschaften, bevor es die Federal Aviation Administration gab.
Freitag, 7. Mai 2010, 16:14
Original von Charlotte McGarry
Dein Gedanke weitergeführt: Wir hatten hier doch auch schon Flugverkehr, bevor dieser ausgestaltet wurde.
Eine Ausgestaltung wäre sicher wünschenswert, aber die gab es auch im privaten Bereich seit 2002 nicht mehr. Das Fehlen einer staatlichen Ausgestaltung als Argument für die private Raumfahrt anzuführen, wäre also wenig sinnvoll. Sicherlich wäre es schön, wenn die Regierung dies übernehmen würde, aber speziell der amtierenden Administration das Fehlen einer solchen vorzuwerfen, gehört eher in den Bereich des VL-Wahlkampfs.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »John Salazar« (7. Mai 2010, 16:20)
Sonntag, 6. April 2025, 22:58
Zum SeitenanfangForensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 11 Monaten, 27 Tagen und 7 Stunden
