The United States of Astor

Der 29 ist doch auch ein ganz normaler Tage, warum sollte er denn nicht mitzählen?

- The Secretary of the Interior -
Astoria City | January 2nd, 2010


Dear Mr. Dawson,

Leider kann ich Ihrem Antrag auf Staatsbuergerschaft nicht annehmen.
Die gesetzlich definierte Frist zur Eintragung im Citizen's Net wurde nicht eingehalten.


Sincerely yours

Quinn Michael Wells
Secretary of the Interior

Zitat

Original von Jack Dawson
Dann brauche ich eben einen Anwalt.

Ich würde sagen es geht wesentlich schneller den Prozess der Einbürgerung neu zu beginnen

Dem stimme ich zu. Es lohnt sich hier nicht gegen die wasserdichte Rechtslage wehren zu wollen. Eine Frist verschlaeft ein jeder Mal. Ist ja nichts Schlimmes. Deswegen lieber den Antrag erneut stellen.

Wahlrecht zur Praesidentschaftswahl haetten Sie eh nur erhalten, wenn Sie gleich am 29. den Eid geleistet haetten - von daher wuerde eine Anfechtung des Verwaltungsaktes Ihnen auch keinen Nutzen bescheren.

Handlung:

schmunzelt

Mr. Dawson, hier ist durchaus alles korrekt abgelaufen. Senatorin Cunningham hat Ihnen das sehr korrekt vorgerechnet. Ich könnte Ihnen jetzt sagen "Mich überrascht nichts mehr, ich kenne ja Ihre Parteienwahl", aber Sie müssen diese Entscheidung wohl oder übel hinnehmen. Nach einer Woche, binnen 4 Tagen ist der Eid zu leisten. Und nicht nach einer woche oder halt n paar Tage nachher wann's mir gerade reinpasst.
Und wer sind die Franzosen?

Zitat

Original von Jack Dawson
Ein astorianischer Bürger nimmt doch eine staatliche Entscheidung gegen seine Interessen nicht einfach hin!

Ich wollte damit nur sagen, dass ein Prozess wesentlich länger - viel länger - dauert, als die 7 Tage, die sie bis zur Ablegung eines neuen Eides warten müssen.

Im übrigen können wir ja mal anders rechnen:


Antrag gestellt am 22.12.2009 um 18:17 Uhr.

+ 7 Tage drauf

29.12.2009 - 18:17 Uhr

+ 4 Tage drauf

02.01.2010 - 18:17 Uhr.

Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen, Sie haben die Frist schlicht verpennt

Zitat

Original von Quinn Michael Wells
[...] Ich könnte Ihnen jetzt sagen "Mich überrascht nichts mehr, ich kenne ja Ihre Parteienwahl", aber Sie müssen diese Entscheidung wohl oder übel hinnehmen.[...]

Sie sollten sich im Rahmen ihrer Amtsausuebung etwas zurueckhalten mit solcherlei Aussagen. Sowas laesst sich leicht gegen Sie verwenden.

Nun, dann warten Sie halt noch ein paar Wochen auf Ihren Pass... oder Ihre Parteimitgliedschaft... oder...

Mr. Wells bitte sagen sie Mr. Dawson warum er zur Zeit wenig Erfolg mit einer Klage haben wird.

Zitat

Original von Jack Dawson
Ich orientiere mich nur an einem Präzidenzfall: McGuinnes vs. The United States

Ja, es gibt aber gerade keinen Richter, Sir.
Und binnen der nächsten sieben Tagen wird es auch keinen geben.

Edit: Und dieses Verfahren hat eine andere Grundlage. Da war die Staatsbürgerschaft bereits verliehen und wurde unrechtmäßig entzogen.

Edit2: Und es gab kein Urteil, sondern einen außergerichtlichen Vergleich. Der Fall kann also nicht als Präzedenzfall dienen.

Der Supreme Court ist derzeitig nicht besetzt und die Regierung scheint auch keine Bestrebungen zu haben, die Vakanz baldig zu beenden. Ein juristisches Vorgehen wuerde daher ihren Staatsbuergerschaftsvorgang potentiell auf Monate verzoegern.

Zitat

Original von Jack Dawson
Ich orientiere mich nur an einem Präzidenzfall: McGuinnes vs. The United States

Ich wusste doch das die zahlreichen Ausrufezeichen und das unnachgiebige Verhalten mich an jemanden erinnern.

Zitat

Original von Jack Dawson
Ich fühle mich im Recht und gebe deshalb nicht nach!

Weil Sie es sind und letztes Jahr Weihnachten war, bekommen Sie ausnahmsweise mal einen anwaltlichen gratis von mir. Normalerweise berechne ich pro Wort meiner Ausführungen, und Sie können sich ja mal umhören, was da so zusammenkommt.

Jedenfalls: der Supreme Court ist derzeit nicht besetzt. Nehmen wir mal an, der Präsident schlüge dem Senat noch heute abend oder meinetwegen morgen früh einen neuen Chief Justice vor, dann würde dieser zunächst einem mehrtätigen Hearing unterzogen, danach fände eine mehrtägige Abstimmung über seine Bestätigung statt, dann müsste die Ernennungsurkunde ausgefertigt und er vereidigt werden, erst dann könnten sie klagen.

Nach Einreichung der Klageschrift würde der Supreme Court dem Interior Department eine mehrtätige Frist setzen, sich zur Zulässigkeit der Klage zu äußern, dann entscheiden, ob er ihren Fall zur Entscheidung annimmt, und ggf. das Hauptverfahren eröffnen. Es folgten mehrere Schriftwechsel und mündliche Verhandlung, schließlich die Plädoyers und irgendwann ein Urteil, das für oder gegen Sie ausfallen kann, frühestens aber in vielleicht einem Monat erginge.

Wenn Sie stattdessen ihren Antrag einfach noch mal stellen und binnen der übrigens stets vom Interior Department genau datierten Frist ihren Eid leisten, sind Sie heute in einer Woche Staatsbürger.

Ihre Entscheidung.

Zitat

Original von Jack Dawson
Ich beantrage hiermit erneut die Staatsbürgerschaft. Hilfsweise.

Ich gebe damit aber nicht auf. Ich suche immernoch einen guten Anwalt.

Sie wollen es wohl nicht verstehen.

Mr. Dawson, selbst wenn man Ihnen die 24 Stunden mehr schenken würde so hat Ihnen die Senatorin von Hybertina alles kleinlichst vorgerechnet - Sie hätten keine Chance.

Zitat

Original von Jack Dawson
Ich danke Ihnen, Mam. Trotzdem fühle ich mich immernoch im Recht. Nennen Sie mich jugendlich naiv, aber aufgeben gehört nicht zu meinen Eigenschaften. Dennoch Danke.

Als Rechtsanwältin bin ich Dienstleisterin, mein Motto ist: "The customer is always right."

Wenn Sie also unbedingt wollen, können Sie mich engagieren und ich vertrete Sie gerichtlich. Aus berufsethischen Gründen sage ich Ihnen aber ganz offen - unsere Erfolgsaussichten betrügen genau 0%, es kämen nur Kosten für Sie dabei heraus.

Aber wie gesagt, wenn Sie wollen - the customer is always right...