The United States of Astor

Madame Speaker,

zu dem Entwurf muss ich nicht viel sagen. Es gibt verschiedene Vorstellungen davon, wie der Mensch entstanden ist. Ich möchte keine davon aus dem Schuluntericht ausschließen. Ich denke, dass alle drei Meinungen gleichwertig gelehrt werden sollen und sich die Schüler selbst ein Bild von "richtig" und "falsch" machen sollen.

Madame Speaker,
Mr Governor,
geehrte Parlamentsabgeordnete,

auch wenn Sie, Mr Governor, nicht viele Worte über ein solch wichtiges Gesetz verlieren möchten gestatten Sie mir und den hier anwesenden Mitgliedern des Hauses dennoch ein paar Fragen.

Würden Sie mir und den Abgeordneten in eigenen Worten eine kurze Erläuterung zu den einzelnen hier vorgestellten Theorien geben?
Ich möchte Sie nämlich aus Ihrem eigenen Mund hören. Schließlich bin ich mir nicht so sicher, ob Sie sie auch verstanden haben.

Danach beantworten Sie mir bitte noch auf welche wissenschaftlichen Fakten sich die einzelnen "Theorien" stützen und welche Ihrer Meinung nach die richtige ist und dann möchte ich von Ihnen noch Ihre Meinung dazu hören ob wir demnächst unseren Kindern diese wissenschaftlich fundierten Fakten erläutern möchten oder ihnen religös motivierte Lehren beibringen wollen. Nichts anderes regelt dieses Gesetz nämlich.

Sehr gerne.

Die Theorie der Evolution besagt, dass das Leben in der heutigen Form durch zufällige Mutationen und anschließende Auswahl durch das Prinzip des "survival of the fittest" entstanden ist.
Der Theorie des Kreationismus - auch Schöpfungsgeschichte genannt - entspricht dem ersten Kapitel der Bibel. Laut dieser Theorie wurde die Erde und alles Leben auf ihr in sieben Tagen durch eine höhere Macht - Gott - erschaffen.
Intelligent Design - auch Neokreationismus - ist dem Kreationismus sehr ähnlich, jedoch geht diese Theorie nicht von einer gesteuerten Entwicklung aus, sondern davon, dass das Leben aus einem "intelligentem Entwurf" entstanden ist. Es ist keine theologische Theorie, aber eine, die die Existenz einer höheren Schöpfungsmacht voraussetzt.

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich mit der Abstimmung zu diesem Gesetz nciht über die Richtigkeit eines Entwurfs abgestimmt werden soll, aber über die Freiheit und Vielfalt der Lehre an unseren Schulen.

Zitat

Original von Declan Fitch


Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich mit der Abstimmung zu diesem Gesetz nciht über die Richtigkeit eines Entwurfs abgestimmt werden soll ...

Sie würden mir also zustimmen, dass der Entwurf "falsch" ist?

Ich meinte die Konzepte zur Entstehung des Lebens. Gneauer: Die drei Theorien.

mit anderen Worten Sie stellen die "Freiheit der Lehre" über wissenschaftlich fundierte und belegte Theorien? Wenn diese drei "Theorien" nicht "getrennt" unterrichtet werden dürfen, würde mich mal Ihre Meinung dazu hören wie der

Biologie-Unterricht

nach dem Gesetz aussehen wird. Stichwort: Sprechende-Schlange.

Das kann doch nicht Ihr Ernst sein, Mr. Governor.

Mr. Caldwell, wenn die Evolutionstheorie allgemein anerkannt und fundiert wäre, wäre es nicht nur eine Theorie. Und gerade deswegen glauben sehr viele Menschen nicht an diese Theorie, sondern an andere Theorien, die tatsächlich viel älter und etablierter sind. Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass es weitere Möglichkeiten, wie eine gottgesteuerte Evolution oder was auch immer gibt. Mir geht es darum, dass den Schülern in unserem Staat keine Bildung vorenthalten wird, nur weil andere Konzepte derzeit en vogue sind. Unser Bildungssystem soll es den Schülern ermöglichen, selbst zu entscheiden, an welche Theorie sie glauben und nicht eine Theorie, die die Schüler ausschließlich lernen müssen aufzwingen.
Und ein Biologielehrer kann genauso auf die Existenz einer biblischen Schöpfungstheorie hinweisen, wie ein Religionslehrer die biologische Erklärung erwähnen kann.

Ich denke es wäre - um Ihre Argumentation zu einem anderen Entwurf zu verwenden - ein Schritt rückwärts, wenn wir den Schülern Wissen vorenthalten und ihnen vorschreiben woran sie glauben sollen.
Und solange es keinen Beweis für die Evolution gibt, sollten alle Erklärungen Gehör finden. Und nein, die Parteitage des DNC sind leider kein Beweis dafür, dass der Mensch vom Affen abstammt. <- Kleiner Scherz, ich konnte nicht widerstehen.

Sie behaupten also tatsächlich die Evolutionstheorie wäre nicht allgemein anerkannt und fundiert? Sie ist "en vogue"? Die Evolutionstheorie ist unbestritten, Mr. Governor. Das sollten selbst Sie wissen. Wir halten unseren Schülerinnen und Schülern mit Sicherheit keine "Bildung" vor, wenn wir in den Naturwissenschaften (!) auf die Theorie der sprechenden Schlange und des Paradieses hinweisen. Es wäre also ein Schritt rückwärts, wenn wir weiter die Evolutionstheorie heranziehen und ein Schritt vorwärts, wenn unsere Biologielehrer auf die biblische Schöpfungstheorie hinweisen, nichts anderes sagen Sie Mr Governor.

Laut Ihren Worten sollten alle Erklärungen Gehör finden ... gerne. Solange es in den Kirchen bleibt und nicht in öffentlichen Schulen verbreitet wird. Ich habe da nämlich so eine Theorie von einem allgöttlichen Toastbrötchen, aber lassen wir das. Kleiner Scherz, auch ich konnte nicht widerstehen.

Die Beweislast der wissenschaftlichen Forschung dass die Vielfalt des Lebens das Resultat evolutionärer Prozeße ist sollte hier der Maßstab sein und nicht irgendein Hirngespinst von irgendwem.

Madame Speaker,
geehrte Anwesende,

dieses Gesetz schickt uns zurück in die Steinzeit und zerstört den Grundsatz, dass Wissen an Schulen gelehrt wird und nicht der Glaube an Irgendwas.

Es ist Ihre Pflicht, alleine schon aufgrund des normalen Menschenverstandes, diesem Gesetz ein eindeutiges und klares Nay entgegenzuschleudern und es dorthinzuschicken wo es hingehört: In eine Glaubensgemeinde.

Madame Speaker, Mr. Calwell,

ich bin entsetzt. Die Evolution ist nicht überall anerkannt und es gibt durchaus große Bevölkerungsgruppen, die andere Erklärungen vorziehen. Nur weil Sie, Mr. Caldwell, daran glauben, ist die Evolution nicht direkt wahr.
Ich möchte alle Anwesenden darauf hinweisen, dass Schulen wertfrei und gleichberechtigt lehren sollen. Ich verstehe nicht, wie Mr. Caldwell es verantworten kann, im 21. Jahrhundert große Gruppen der Bevölkerung, die die Evolution aus guten Gründen nicht anerkennen, aus dem Schulunterricht auszuschließen. Mr. Caldwell, es ist diskriminierend, den Glauben des einen Teils der Bevölkerung "wissenschaftlich" zu nennen und den anderen aus den Schulen zu verbannen.

Nur weil ein Teil der Bevölkerung und vielleicht Sie der Meinung sind, dass 1+1=6 ergibt, heißt das doch noch lange nicht, dass wir dies jetzt an öffentlichen Schulen unterrichten müssen. Einige Anhänger vertreten auch den Glauben wir stammen von Außerirdischen des Planeten Venus ab, Mr Governor, sollen wir dies jetzt auch an unseren Schulen lehren?

Nun, Mr. Caldwell, wenn sie sich für besser und intelligenter als mich und die ach so dumme Bevölkerung halten, dann brauchen wir hier ja auch nicht weiter zu diskutieren.
Fakt ist: Es gibt für keine der drei im Gesetz enthaltenen Theorien einen eindeutigen Beweis und Sie wollen die Schüler zwingen zu lernen was Ihnen passt und nichts sonst. Der nächste Schritt wäre, dass wir Schülern beibringen nur noch das DNC zu wählen und der folgende Schritt eine Bildungsdiktatur.

Und, Mr. Caldwell, ein wenig Bildung würde Ihnen auch nichts schaden. Man merkt an Ihnen und Ihren Bannern, dass Sie die Schöpfungsgeschichte nie beigebracht bekommen haben. Die allegorische Schlange kommt erst ein bisschen später.

Madam Speaker

Ich bin in einem christlichen Haus aufgewachsen und meinen Eltern war die religiöse Erziehung ihrer Kinder sehr wichtig. Ich denke, in dieser Diskussion sollte niemandem sein Glaube abgesprochen werden weil er anderer Meinung ist.

Wenn ich mit Menschen spreche und sie mir erzählen, was ihnen in ihrem Leben wichtig ist, gerade mit Blick auf die laufenden Diskussion, dann sind das sehr unterschiedliche Meinungen und dazu gehört auch die Schöpfungsgeschichte.

Was soll dagegen sprechen, beides neben einander zu stellen und den Schülerinnen und Schülern die Möglichkeit zu geben, selbst zu wählen?
Denn die Freiheit zum Glauben die unsere Nation groß hat werden lassen, gilt nicht nur für eine liberale Theologie, sondern für alle!

Madame Speaker,
Mr. Governor,

auch diesem Gesetzentwurf unseres verehrten Governors muss ich eine klare Absage erteilen.

Nicht weil ich mich für irgendeine der drei Theorien stark mache, sondern weil hier mit gesetzlichen Mitteln genau das Gegenteil von dem erreicht wird, was der Governor als Begründung für dieses Gesetz angibt.

Es wird nämlich nicht die freie Entscheidung darüber ermöglicht, für welche Theorie der Weltentstehung sich unsere Jugend entscheiden will. Durch die abschließende Benennung von nur drei Theorien und deren pflichtmäßige gemeinsame Unterrichtung wird die Freiheit der Lehre unzulässig eingeschränkt.

Maßen wir uns an, festzulegen, dass es nur diese drei Theorien gibt oder geben kann? Und wieso sind es genau diese drei?

Zum Inhalt der genannten Theorien möchte ich mich nicht weiter äußern. Nur sind halt zwei davon meiner Auffassung nach eher religiös begründet, und da habe ich zusätzlich noch meine Probleme, diese in unserem säkularen Staat an staatlichen Schulen verpflichtend zu unterrichten.

Also von mir zu diesem Gesetzentwurf ein klares NAY.

Madam Speaker,

der Entwurf findet meine Zustimmung. Mr. Governor agiert hier mit Weitblick und eröffnet den Schülern unseres stolzen Staates die Schaffung einer eigenen Meinung. Jeder soll für sich entscheiden, welcher Theorie er glaubt. Alle, die sich dagegen aussprechen, die haben Angst, dass unsere Kinder zu demokratisch denkenden Menschen werden, da ihnen nur eine Theorie als einzige Wahrheit präsentiert wird. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass gerade die Demokraten in diesem Hause gegen dieses Gesetz sprechen.