The United States of Astor

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Es geht ja nicht darum, dass Regierungsmitglieder Personenschutz in Anspruch nehmen dürfen, es geht nur darum, von wem - und etwas, das seit jeher widerrechtlich war und so noch nie zuvor vorgekommen ist, als gesellschaftlich akzeptiert darzustellen, entbehrt schlicht und ergreifend jeder Grundlage. Du scheinst da - beabsichtigt oder versehentlich - einfach einen ganz massiven Denkfehler zu begehen. Für dich müsste ja folglich auch folgendes sozialadäquantes Handeln sein: A sticht mit seinem Messer auf den B ein. Nun ist das natürlich eigentlich strafbar, aber es ist gesellschaftlich anerkannt, dass jeder mit seinem Eigentum tun und lassen darf, was er will.
Du scheinst hier derjenige zu sein, der das Prinzip der Sozialadäquanz entweder schlicht und einfach nicht kennt, oder der den Sachverhalt simon nicht verstehen will. Übrigens: Wikipedia erklärt einem das Prinzip schon ganz schön (was selten ist...). Solltest du dir mal zu Gemüte führen.

Ich denke nicht, dass die Rechtsfortbildung etwas statisches ist. Das würde sie aber sein, wenn man nach dem Motto verfahren würde, es sei schon immer so gewesen und deswegen bleibe es auch so. Mag sein, dass ich einen Denkfehler begehe, aber ich kann zumindest sagen, dass ich denke und nicht alles als gegeben hinnehme.
Dein Beispiel erscheint auf dem ersten Blick bestechend zu sein. Aber andere verletzen - und sei es mit im eigenen Eigentum befindlichen Sachen - dürfte gesellschaftlich nicht akzeptiert sein. Stichwort: Wertehierarchie; was rangiert höher: das Recht, mit seinem Eigentum nach Belieben zu verfahren, und sei es andere an ihrer Gesundheit zu schädigen oder das Recht auf körperliche Unversehrtheit? Gesellschaftlich anerkannt und sozialadäquat wäre es aber, wenn die Verletzung Folge einer Notwehrhandlung wäre. Das ist gesellschaftlich akzeptiert, somit sozialadäquant und würde über diesen Weg als strafloses Handlungsunrecht durchgehen, wenn die Notwehr nicht bereits im StGB geregelt wäre.
Was meinen Kenntnisstand angeht, so habe ich eine Bitte: erspar uns - zumindest mir - Deine dämlichen Versuche, mich über diese Schiene diskreditieren zu wollen.

Dann schreib deine Hausarbeiten eben nicht und geh nach Ratelon ...

Zitat von »Jeff Hawkes«

Leute, verlegt diese Debatte ins SimOn, denn auch dort ist diese Argumentation keineswegs unumstritten.

Wie Caviness schon sagte: Es gibt hier kein richtig oder falsch, sondern Auslegungen. Die Auslegung von Caviness/Santala bietet dabei meines Erachtens vor allem ein Problem, nämlich eine Beliebigkeit bei der Ausweitung dieser Argumentation auf weitere Personengruppen, die aus "historischer Gegebenheit" heraus Personenschutz des USSS in Anspruch nehmen können und zwar ohne, dass vom Präsidenten entsprechend EOs erlassen werden.

Danke für diesen Beitrag. Du legst den Finger tatsächlich auf den wunden Punkt der "sozialadäquaten" Argumentation: dadurch, dass durch die Sozialadäquanz ausserrechtliche Kriterien zum rechtlichen Maßstab erhoben werden, haben wir es mit nicht kodifizierten - also in Gesetzen festgeschriebenen - Regeln zu tun, die weder verlässlich noch im Detail bestimmbar sind. Dies gilt wohl insbesondere auch für heutigen schnelllebigen Gesellschaften, in denen sich Werte und Prinzipien rasch ändern und die sich durch eine Multikulturalität mit einer Vielfalt an Werten und Prinzipien auszeichnet.

Wie man das jetzt noch simon einbauen könnte, weiß ich so auf die Schnelle nichrt. Simof ist das Thema aber ausgelutscht.

Das ist ja wohl Schlechter Stil hoch 10! Da steht man auf und läuft los und wird gleich verhaftet-

Schlechter Stil ist permanent alles und jeden verprügeln zu wollen

Da man NICHT sieht das er das tuen wollte
BTW: Varga'S Name ist zu kurz

Kennst du die Sicherheitsfragen bei Email Adresse machen? Da nehm ich immer Lieblingsperson der Geschichte und dann als Antwort Varga. Das geht nicht wegen 6 Zeichen. Also muss M_Varga ran

Pass auf, dass du auf deiner Schleimspur nicht ausrutscht...

Mir fällt nie was ein. Und die anderen Fragen: Wer war dein Lehrer der 2ten Klasse? WTFF
PS: Trag was zum Thema bei wenn du Postet. Danke

Schlechter Stil (SimOn) ist es, ein Kongressmitglied zu verprügeln, einem anderen Zigarettenrauch ins Gesicht zu pusten und mit Schlägen zu drohen sowie eine Frau zu schlagen. Es gibt übrigens einen erkennbaren Unterschied zwischen "einfach aufstehen" und "Steht wiwder auf und läuft Laval hinterher um sie mit Seinen Karatekenntnisen KO zu schlagen".
Du solltest dir Gedanken machen, ob Astor der richtige Spielplatz ist für das, was du offensichtlich simulieren möchtest und ob du wirklich eine ID nach der anderen gegen die Wand fahren möchtest. Aber diesen Hinweis hast du ja schon so oft erfolglos bekommen also: just saying...

Ich habe die Frau nicht geschlagen ich wollte es. (Sie war eh schon weg) Und das ist finde ich Schlechter Stil wenn man einfach mal Gedanken liest.
Aber Hey: Neue ID ist in Stellung Als FBI Agent kann der eh kaum Scheiße bauen

Ich sagte doch: " Es gibt übrigens einen erkennbaren Unterschied zwischen "einfach aufstehen" und "Steht wiwder auf und läuft Laval hinterher um sie mit Seinen Karatekenntnisen KO zu schlagen"."
Dazu muss man keine Gedanken lesen.

Sehen kann man aber nur
Steht wiwder auf und läuft Laval hinterher
Das andere weiß man ja nicht deswegen frage ich mich auf welcher Grundlage ich von der CP verhaftet wurde

Du willst nicht ernsthaft n FBI-Agenten simmen, oder? Gott bewahre!

Es heißt ja nicht das er ausrückt aber als Berufshintergrund Ja

Finde ich schade, dass du deine beste Verteidigungslinie hier schon verballerst ...

Weil man das SimOn schlecht schreiben kann (?!) Mach du mal mit der CP weiter. Ich will da weg

Ich mach da nix mehr.
Du sitzt da jetzt auf einer Bank und musst warten, bis die State Police kommt oder ein Staatsanwalt.
Und man kann dich eine ganze Weile festhalten, so bis 48 Stunden. Ich würde das Forum nach Kanzleien oder einzelnen Anwälten durchsuchen und mich per PN an sie wenden.

Welche Police ist denn zuständig? Das GVPD wäre schnell greifbar.