The United States of Astor

Ich habe selten so parteischen Käse in einer anticäischen Zeitung gelesen. Eine solche Herabwürdigung des ausgezeichneten Kompromisses zeigt nur, dass bestimmte Länder es geschätzt haben, dass unsere Außenpolitik chaotisch und ohne Konzept ihre Kraft in sinnlosen Organisationen ohne Durchsetzungsvermögen verschwendet hat. Die Behauptungen in diesem Artikel sind abstrus und darauf gerichtet, die G4 zu spalten, obwohl diese mit diesem Konzept deutlich gestärkt wird. So findet ja keinesfalls eine Einigelung statt, sondern eine koordinierte G4-Politik kann weitaus multilateraler Ordnung und Sicherheit in der Welt schaffen. Schädlichen Alleingängen und damit Verärgerung der wichtigen Partner ist ein Riegel vorgeschoben.

Das macht natürlich einigen Interessensgemeinschaften Angst und nun setzt man im Gegenzug auch auf Psychologie, die allein schon daran scheitert, dass man sich das Programm nicht bis zum Ende durchgelesen hat, wo von einer Kommunikation mit den Staaten Anticas die Rede. Antica ist der Kontinent mit den meisten Staaten und die Bühne von etwa 50% aller außenpolitischen Vernetzungen.

Ob nun reine Anerkennungsabkommen wirklich so hilfreich sind international ist mehr als fraglich - ebenso wie das Ausscheiden einer der einflussreichsten Nationen des Planeten aus der einzigen weltübergreifenden politischen Organisation. Mr. Aspertine, entweder Sie haben nicht zu Ende gedacht wie soetwas ankommen wird, oder Sie können es einfach nicht verstehen - aber dass aus dem Ausland entsprechende Reaktionen kommen, hätte klar sein müssen. Jede Aktion zieht nunmal eine angemessene Gegenreaktion nach sich, und in diesem Fall ist Kritik die angemessene Gegenreaktion zur Aktion "Verringerung bis Einstellung der außenpolitischen Aktivität".

Zumindest finde ich es schön, dass ich im Kommentar schon dafür beschuldigt werde, an diesen Entwicklungen mit Schuld zu sein, obwohl ich nun wirklich in keinster Weise an der Entstehung dieser Politik mitverantwortlich bin. Aber gut, Republikaner verteufelt man im Ausland offensichtlich gerne.
Den Austritt aus dem CoN lehne ich persönlich auch ab, weil ich der Meinung bin, dass es uns nichts schadet, dort Mitglied zu sein. Aber ansonsten finde ich die "albernische Lösung" in der Außenpolitik durchaus eine gute Sache.

In welche Richtung die astorische Aussenpolitik steuert wird erst die Zeit zeigen. Zur Zeit kann ich nur sagen, dass wir andere uns auch nicht mit Ruhm bekleckert haben, wenn es um den Ausbau der Beziehungen mit Astor ging. Wir sind Nachbarn und haben es seit vier oder fünf Jahren nicht geschafft einen einzigen Schritt beim Ausbau unserer Beziehungen weiterzukommen. Eigentlich sollte man annehmen, dass Astor und Cranberra längst einen gemeinsamen Zoll- und Wirtschaftsraum mit voller Freizügigkeit haben sollten. Dafür legt Astor jetzt die Messlatee hoch an. Aber das ist nur verständlich.

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Ob nun reine Anerkennungsabkommen wirklich so hilfreich sind international ist mehr als fraglich

Die Idee ist nicht neu, sondern wird unter anderem vom Empire Uni seit Jahr und Tag benutzt. Fragen wir doch mal was Dutzende Verträge nutzen, die nicht mit Leben erfüllt werden. Da hätte ich gerne eine Antwort drauf.

Zitat

- ebenso wie das Ausscheiden einer der einflussreichsten Nationen des Planeten aus der einzigen weltübergreifenden politischen Organisation.

Sie waren noch nie beim Council of Nations, nicht wahr? Sonst wüssten Sie, dass das CoN keinesfalls weltübergreifend ist. Nehmen Sie sich mal die Weltkarte zur Hand und dann die Liste der Mitgliedsstaaten, um sie zu vergleichen.

Zitat

Mr. Aspertine, entweder Sie haben nicht zu Ende gedacht wie soetwas ankommen wird, oder Sie können es einfach nicht verstehen - aber dass aus dem Ausland entsprechende Reaktionen kommen, hätte klar sein müssen. Jede Aktion zieht nunmal eine angemessene Gegenreaktion nach sich, und in diesem Fall ist Kritik die angemessene Gegenreaktion zur Aktion "Verringerung bis Einstellung der außenpolitischen Aktivität".

Sie enttäuschen mich gerade menschlich, Mr. Wells. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass Sie solch einen irrationalen Schwachsinn von sich geben. Die letzte Aktivität im Council of Nations ist Monate her und handelt von einem Bankett. Das ist natürlich in Ihren Augen weltpolitisch entscheidend. Sie haben offenbar verschlafen, wie mit den Krisen in der Nordmark, in Nambewe und Dionysos/Helion umgegangen wird - nämlich außerhalb des CoN. Dort wurde das Thema nie zur Sprache gebracht, obwohl Mitglieder involviert waren/sind.

Sie können sich nun entscheiden, ob Sie als realitätsblinder Idealist oder als Vertreter ausländischer Interessen dastehen wollen.

Mr. Aspertine, statt auszutreten, könnte man auch versuchen Aktivität zu generieren. Eine Plattform wie der CoN hat ein gewaltiges Potenzial - es müsste nur genutzt werden. Ansonsten hielte ich eine Herangehensweise wie bei der EcoSim für sinnvoll : WENN es eine Alternative mit ähnlichem bis größerem Potenzial gibt, DANN ist ein Austritt die folgerichtige Konsequenz. Solange dies nicht der Fall ist, sollte man versuchen das Potenzial des CoN auszuschöpfen.

Alternativ könnte man natürlich auch ein Konkurrenzprojekt vorantreiben - mir fehlen dazu leider jegliche Befugnisse. Ich bin aber sicher, würde das State Department die Regierenden dieser Welt zur Gründungsversammlung beispielsweise einer "Assembly of Nations" oder einer ähnlichen Organisation zusammenrufen - ohne weitere Zugangsvorraussetzungen, als vielleicht die Achtung einer gemeinsamen Menschenrechtsdeklaration - dann könnte man ein deutlich größeres Potenzial entfalten. Ich denke, Interesse könnte da sein. Es fehlt nur der Anstoß.

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Mr. Aspertine, statt auszutreten, könnte man auch versuchen Aktivität zu generieren. Eine Plattform wie der CoN hat ein gewaltiges Potenzial - es müsste nur genutzt werden.

Hat man schon mehrmals versucht, es funktioniert nicht.

Zitat

Ansonsten hielte ich eine Herangehensweise wie bei der EcoSim für sinnvoll : WENN es eine Alternative mit ähnlichem bis größerem Potenzial gibt, DANN ist ein Austritt die folgerichtige Konsequenz. Solange dies nicht der Fall ist, sollte man versuchen das Potenzial des CoN auszuschöpfen.

Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass dieses "Potential" eine Illusion ist und ein solches Organ nicht gebraucht wird?

Zitat

Alternativ könnte man natürlich auch ein Konkurrenzprojekt vorantreiben - mir fehlen dazu leider jegliche Befugnisse. Ich bin aber sicher, würde das State Department die Regierenden dieser Welt zur Gründungsversammlung beispielsweise einer "Assembly of Nations" oder einer ähnlichen Organisation zusammenrufen - ohne weitere Zugangsvorraussetzungen, als vielleicht die Achtung einer gemeinsamen Menschenrechtsdeklaration - dann könnte man ein deutlich größeres Potenzial entfalten. Ich denke, Interesse könnte da sein. Es fehlt nur der Anstoß.

Die G4 ist ausreichend.

Das neue Arbeitspapier ist keineswegs eine Einigelung, sondern eine Fokussierung der Außenpolitik. In Zukunft wird die astorische Außenpolitik gezwungen sein, öfter bilateral tätig zu werden und sein multilaterales Engagement auf die G$ zu beschränken. Vielleicht entwickelt sich nochmal eine die Welt umspannende aktive Organisation, der CoN ist dies allerdings nicht, auch wenn es schade um unsere Mitgliedschaft dort ist, muss man sich doch auch irgendwann Wahrheiten eingestehen. Wir haben lange dafür gebraucht, glauben aber wie gesagt eher daran, dass die astorische Außenpolitik nun eher gefordert ist, aktiv zu sein, als bisher.

Ich verstehe sowieso nicht was die Aufregung seitens dieser Zeitung bezüglich dieses Themas soll. Es gibt einen Mindest-Konsens und Minimal, was man machen möchte. Es gab Verhandlungen zwischen Demokraten und Republikaner auf was man sich einigen kann und das ist eben das Ergebnis. Wir pressen ja nicht jede zukünftige Regierung in ein enges Korsett, sondern hoffen in Gesprächen abgesteckt zu haben was in Zukunft die verschiedenen politischen Kräfte aller Lager erreichen wollen und was gemeinsame Ziele sind.

Es ist natürlich nicht verwunderlich, dass sich eine ausländische Zeitung und bestimmte ausländische Leser daran aufhängen, was in dem Papier steht. Allerdings wäre etwas mehr Phantasie gefragt, denn nicht in dem Papier schließt aus, dass Astor auch weiterhin beispielsweise mit der Intensa gute Kontakte hält. Ich glaube nicht, dass es reicht, Verträge zu schließen, um eine Freundschaft zu begründen. Dazu gehört mehr. Und das gemeinsame Papier von Demokraten und Republikanern wird uns dafür als Leitlinie dienen können.

Die Einschätzung, Astor igele sich ein, ist natürlich falsch. Das Positionspapier ändert an unserer konkreten Außenpolitik nur minimal etwas; vielmehr sieht es einen bestimmten Fokus vor, der in den letzten Jahren gefehlt hat. Und das ist gut so.