The United States of Astor

Miss McGarry,

ich habe versucht mich hier rauszuhalten, aber ich finde durchaus dass Miss Boa Vista recht hat. Ein SimOn-Gerichtsfall (oder eben ein möglicher Gerichtsfall) kann gerne DANACH und dann auch von allen Seiten im SimOff diskutiert werden, aber wenn noch vor Klageeinreichung der Chief Justice oder eben dessen Spieler ein Statement im SimOff abgibt... dann ist auch das Verfahrensergebnis schon abzusehen, und in diesem Falle muss ich eben Miss Boa Vista und Mister President Scriptatore uneingeschränkt recht geben, so etwas gehört sich dann nicht.

Zitat

Original von Charlotte McGarry
Die RL/VL-Trennung ist ein seit Jahren praktiziertes Verfahren, um auch einmal auf Meta-Ebene über Tendenzen und Entwicklungen eines gemeinsamen Hobbys sprechen zu können. Das Simoff ist für Astor, was das Hinterzimmer für die reale Politik ist. Diese Kultur zerstören die Republikaner gerade mutwillig - Sie und Präsident Scriptatore allen voran (und Templeton wahrscheinlich im Hintergrund ganz groß dabei).

Heuchler.

Par excellence, im Übrigen.

Zitat

Original von Ines Catarina Boa Vista
Um die leidige Diskussion vielleicht endlich zu einem Ende zu bringen, können wir die Sache auch einmal so angehen: [...]

Lol...das ja ein toller Vorschlag. Einfach mal deinen Vorschlag annehmen oder wie. Jetzt mal ehrlich. In deiner Vorstellung hast Du -glaube ich zumindest- gesagt, dass Du neu in den MNs bist. Wenn alte Hasen wie Schwertfeger, McGarry oder ich Dir etwas erklaeren, dann kannst Du uns das ruhig glauben.

Wir drei sind alle schon seit Jahren dabei - und dies in den verschiedensten MN - Projekten.


EDIT: Ich finde es insgesamt furchtbar, wie hier versucht wird Personen, die ein bestimmtes simon-Amt inne haben, simoff einen Maulkorb zu verpassen. Wie gesagt, ist mir das in meinen ueber 6 Jahren MN-Erfahrung noch nicht vorgekommen und nun wollen mir zwei "Neulinge" - Sorry, dass ich das so sagen muss - anderes erklaeren?!? Irgendwas laeuft da falsch...

Zitat

Also distanzieren Sie sich von dem Vorwurf Ms. McGarrys, President Scriptatore missbrauche seine Amtsbefugnisse, indem er sich vorbehält, einen zunächst für eine weitere Amtszeit zur Verfügung stehenden Chief Justice nicht einfach ungeprüft wiederzunominieren?

Weder distanziere ich mich, noch stimme ich zu. Ich kritisiere das Vorgehen Mr. Scriptatores. Punktum.

Zitat

Original von Charlotte McGarry
Das mögen Sie so sehen. Es ändert aber nichts daran, dass Themen wie das Wahlrecht etc. wiederholt und teilweise auch zurecht im Simoff besprochen wurden. Darf der Chief Justice an solchen Diskussionen künftig nicht mehr teilnehmen, weil es Ihnen und dem Präsidenten nicht in den Kram passt, dass er eine andere Meinung hat?

Es geht nicht darum, welche Meinung der Chief Justice äußert und wer diese teilt. Es geht darum, dass er schlecht als unbefangen gelten kann, wenn er eine Rechtsfrage zu entscheiden hat, zu der er sich zuvor schon "Simoff" geäußert hat. Man wird nun mal nicht wieder zur Jungfrau.

Zitat

Die RL/VL-Trennung ist ein seit Jahren praktiziertes Verfahren, um auch einmal auf Meta-Ebene über Tendenzen und Entwicklungen eines gemeinsamen Hobbys sprechen zu können. Das Simoff ist für Astor, was das Hinterzimmer für die reale Politik ist. Diese Kultur zerstören die Republikaner gerade mutwillig - Sie und Präsident Scriptatore allen voran (und Templeton wahrscheinlich im Hintergrund ganz groß dabei).

Um das Beispiel aufzugreifen: wenn der Chief Justice of the Supreme Court of the United States (of America) mit dem Präsidenten, oder der Präsident des Bundesverfassungsgerichts der Bundesrepublik Deutschland mit dem Bundeskanzler im Hinterzimmer eine Rechtsfrage erörtert, und dieser Umstand wird bekannt, würde auch niemand behaupten, er sei in der Sache nach wie vor unbefangen, da er ja nur informell seine persönliche Meinung geäußert habe, die nicht notwendigerweise mit seiner "amtlichen" Meinung übereinstimmen müsse. Wie gesagt, man wird nicht mehr zur Jungfrau.

Mr. McBryde, sind es nicht oft die Neuen die das ganze noch am distanziertesten sehen und die interessantesten Ideen haben? Oder passt es Ihnen nicht dass eine Neue hier logischer argumentiert hat als Sie?

Zitat

Original von Quinn Michael Wells
Mr. McBryde, sind es nicht oft die Neuen die das ganze noch am distanziertesten sehen und die interessantesten Ideen haben? Oder passt es Ihnen nicht dass eine Neue hier logischer argumentiert hat als Sie?

Nein, es passt mir nicht, dass "Neue" einfach versuchen jahrelang gut funktionierende MN - Regeln grundlos ueber den Haufen schmeissen zu wollen, weil es gerade in die simon-Argumentation passt.

Zitat

Original von Caleb McBryde
Lol...das ja ein toller Vorschlag. Einfach mal deinen Vorschlag annehmen oder wie. Jetzt mal ehrlich. In deiner Vorstellung hast Du -glaube ich zumindest- gesagt, dass Du neu in den MNs bist. Wenn alte Hasen wie Schwertfeger, McGarry oder ich Dir etwas erklaeren, dann kannst Du uns das ruhig glauben.

Wir drei sind alle schon seit Jahren dabei - und dies in den verschiedensten MN - Projekten.

Scriptatore und Templeton scheinen mir auch nicht erst seit gestern dabei zu sein, und sie sehen die Sache offensichtlich anders. Wem schließe ich mich also an? Weder "der Regierung" noch "der Opposition" sind brauchbare Antworten auf diese Frage, auch nicht "meiner Partei". Ich analysiere die Standpunkte beider Seiten logisch, und bilde mir meine Meinung.

Zitat

Weder distanziere ich mich, noch stimme ich zu. Ich kritisiere das Vorgehen Mr. Scriptatores. Punktum.

Kritisieren Sie rein politisch, dass Mr. Scriptatore Mr. Schwertfeger nicht einfach gefragt hat, ob dieser für eine weitere Amtszeit zur Verfügung stehen würde? Oder sehen Sie es als Amtsmissbrauch an, dass der Präsident die Amtsführung Mr. Schwertfegers als Chief Justice betrachtet und bewertet?

Mr. McBryde,

ich persönlich glaube dass Miss Boa Vista hier den Vorteil hat das eben nicht aus "jahrelanger Erfahrung" sondern als noch beinahe "externe beobachterin" zu sehen und daher bedeutend sachlicher argumentieren zu können als sie, und ich persönlich stimme hier mit Miss Boa Vista voll und ganz überein.

Zitat

Original von Quinn Michael Wells
Mr. McBryde,

ich persönlich glaube dass Miss Boa Vista hier den Vorteil hat das eben nicht aus "jahrelanger Erfahrung" sondern als noch beinahe "externe beobachterin" zu sehen und daher bedeutend sachlicher argumentieren zu können als sie, und ich persönlich stimme hier mit Miss Boa Vista voll und ganz überein.

Das erkennt er nicht an, denn für ihn gilt leider immer nur das Parteibuch.

Sorry, aber diese Diskussion wird mir hier jetzt langsam zu doof. Wir drehen uns seit Tagen im Kreise, weil ein paar "Neue" meinen MN-Regeln nach ihrem Gutduenken umformulieren zu wollen. Das Templeton und Scriptatore sich in dieser Diskussion eher bedeckt halten, ist auch ganz logisch.

Ich wette, auf der einen Seite stimmen sie uns beide zu, dass VL und RL strikt zu trennen sind, auf der anderen Seite koennen sie es nicht eingestehen, da sie selbst diese Mischung zugelassen haben und zumindest Scriptatore einen RL-Grund fuer eine VL-Entscheidung genommen hat. Ich denke, er weiss selber, dass das nicht ganz sauber geloest ist, aber hat es nun mal getan.

Ich ziehe mich jetzt aus dieser Diskussion zurueck und spreche weiter mit den Waenden hier...die zeigen wenigstens etwas Einsicht, da nur Rigipsplatten und keine Betonwaende...


Und noch ein letzte Sache zu Ihrer Frage, Ms. Boa Vista: Ich habe keine Ahnung, wie Sie darauf kommen, dass ich Mr. Scriptatore Amtsmissbrauch vorgeworfen haette oder sonst was. Lesen Sie meine Argumentation der letzten Tage nach und bilden Sie sich ein Bild. Ich bin hier nicht im Kindergarten, in welchem ich meinen Standpunkt zig mal wieder holen muss.
Und wenn Sie bis dahin immer noch keine Begruendung fuer Ihre vorher getaetigten Aussagen haben, dann sind Sie auch nur eine weitere republikanische Politikerin, die substanzlose, da unhaltbare Vorwuerfe gegen die Opposition vornimmt. Willkommen im Club der Kettenhunde!

Zitat

Original von Richard D. Templeton
Das erkennt er nicht an, denn für ihn gilt leider immer nur das Parteibuch.

So ein Schwachsinn...die Diskussion ist mittlerweile derart simoff, dass fuer mich eher regionale Herkunft in Deutschland als simon-Parteibuch gilt, du alter Fischkopp.

Zitat

Original von Caleb McBryde

Ich wette, auf der einen Seite stimmen sie uns beide zu, dass VL und RL strikt zu trennen sind, auf der anderen Seite koennen sie es nicht eingestehen, da sie selbst diese Mischung zugelassen haben und zumindest Scriptatore einen RL-Grund fuer eine VL-Entscheidung genommen hat. Ich denke, er weiss selber, dass das nicht ganz sauber geloest ist, aber hat es nun mal getan.

Nochmal: Wer sich so detalliert wie Schwertfeger SimOff zu einer SimOn-Angelegenheit äußert, dann ist definitiv und bombenfest klar, wie er SimOn darüber denkt und entscheiden würde. Wer das Gegenteil behauptet, der soll es beweisen!

Ganz davon abgesehen: Die Demokraten berechen ein Gentlemen's Agreement nach dem anderen, also macht den Mund nicht so weit auf, wenn ihr meint, dass "wir" das auch tun (was objektiv nicht der Fall ist).
Oder warum macht ihr schon wieder Wahlkampf, während die Wahl schon läuft?!

Zitat

Und wenn Sie bis dahin immer noch keine Begruendung fuer Ihre vorher getaetigten Aussagen haben, dann sind Sie auch nur eine weitere republikanische Politikerin, die substanzlose, da unhaltbare Vorwuerfe gegen die Opposition vornimmt. Willkommen im Club der Kettenhunde!

Schwachsinn, hm?

Zitat

Original von Richard D. Templeton
Oder warum macht ihr schon wieder Wahlkampf, während die Wahl schon läuft?!

Warum haben Sie GAR KEINEN Wahlkampf gemacht? Ihre Partei hat sich wirklich im Wahlkampf unter aller Würde präsentiert. Die einzige, die noch Sachpolitik betreibt und nicht den Namen der Partei beschmutzt ist Senatorin Apatow.

Ach...der Wahlkampf...wir wollten den Reps noch ne Chance geben, ihren Wahlkampf zu starten und haben deswegen leicht ueberzogen. Aber ihr habt ja dieses Angebot ausgeschlagen.
Und zudem: Lieber etwas verlaengerter Wahlkampf, als gar keiner.


Zum Schwachsinn: Das war ja simon, du Pappnase.

Wir muessen diese Simtrennungsgeschichte hier mal auslagern...bin selber schon ganz verwirrt, ob wir noch simon oder schon wieder simoff sind.

Zitat

Original von Declan Fitch
Die einzige, die noch Sachpolitik betreibt und nicht den Namen der Partei beschmutzt ist Senatorin Apatow.

Weil jene gar nichts sagt?

Zitat

Original von Caleb McBryde

Zitat

Original von Declan Fitch
Die einzige, die noch Sachpolitik betreibt und nicht den Namen der Partei beschmutzt ist Senatorin Apatow.

Weil jene gar nichts sagt?

...bald ausgebürgert wird - wenn der Innenminister seinen Pflichten nachkommt.

Zitat

Original von Caleb McBryde
Sorry, aber diese Diskussion wird mir hier jetzt langsam zu doof. Wir drehen uns seit Tagen im Kreise, weil ein paar "Neue" meinen MN-Regeln nach ihrem Gutduenken umformulieren zu wollen. Das Templeton und Scriptatore sich in dieser Diskussion eher bedeckt halten, ist auch ganz logisch.

Erfahrung bricht nicht Logik. VL und RL sind zu trennen, das ist soweit logisch. Gewisse Dinge sind, wie McGarry sagte, trotzdem auch mal im "Hinterzimmer" - das heißt "Simoff" - zu klären, auch das leuchtet ein. Was aber logisch nicht nachvollziehbar ist, ist dieser Zickzack-Kurs, was "Simoff" geäußert, besprochen oder vereinbart wann für das Geschehen in Astor existent ist, und wann nicht. Hier scheinen sich einige Leute die Dinge so zurechtzubiegen, wie Sie sie gerade brauchen. Mal ist was "Simoff" gesagt ist in Astor nicht existent, ein anderes mal hat es sogar Vorrang vor den Handlungen der Staatsorgane? Und wer das in Frage stellt, der soll den Mund halten und erst mal Erfahrung sammeln?

Ich wiederhole mich ausnahmsweise gerne: irgendjemand hat eine Astor betreffende Rechtsfrage "Simoff" angebracht, wozu ihn keiner gezwungen hat. Der Chief Justice hat sich dazu "Simoff" eingelassen, wozu ihn auch keiner gezwungen hat. Nur der Präsident soll jetzt gezwungen sein so zu tun, als wäre das nie passiert? So zu argumentieren hat nichts mit Erfahrung zu tun, viel mehr mit Betriebsblindheit. Mancher ist - um bein Bild des Kettenhundes zu bleiben - scheinbar so darauf eingeschossen, alles und jeden anzuknurren, dass er schon gar nicht mehr realisiert, worum es eigentlich geht. Da ist Neuigkeit mal ein echter Vorzug.

Zitat

Original von Ines Catarina Boa Vista

Zitat

Original von Caleb McBryde
Sorry, aber diese Diskussion wird mir hier jetzt langsam zu doof. Wir drehen uns seit Tagen im Kreise, weil ein paar "Neue" meinen MN-Regeln nach ihrem Gutduenken umformulieren zu wollen. Das Templeton und Scriptatore sich in dieser Diskussion eher bedeckt halten, ist auch ganz logisch.

Erfahrung bricht nicht Logik. VL und RL sind zu trennen, das ist soweit logisch. Gewisse Dinge sind, wie McGarry sagte, trotzdem auch mal im "Hinterzimmer" - das heißt "Simoff" - zu klären, auch das leuchtet ein. Was aber logisch nicht nachvollziehbar ist, ist dieser Zickzack-Kurs, was "Simoff" geäußert, besprochen oder vereinbart wann für das Geschehen in Astor existent ist, und wann nicht. Hier scheinen sich einige Leute die Dinge so zurechtzubiegen, wie Sie sie gerade brauchen. Mal ist was "Simoff" gesagt ist in Astor nicht existent, ein anderes mal hat es sogar Vorrang vor den Handlungen der Staatsorgane? Und wer das in Frage stellt, der soll den Mund halten und erst mal Erfahrung sammeln?

Ich wiederhole mich ausnahmsweise gerne: irgendjemand hat eine Astor betreffende Rechtsfrage "Simoff" angebracht, wozu ihn keiner gezwungen hat. Der Chief Justice hat sich dazu "Simoff" eingelassen, wozu ihn auch keiner gezwungen hat. Nur der Präsident soll jetzt gezwungen sein so zu tun, als wäre das nie passiert? So zu argumentieren hat nichts mit Erfahrung zu tun, viel mehr mit Betriebsblindheit. Mancher ist - um bein Bild des Kettenhundes zu bleiben - scheinbar so darauf eingeschossen, alles und jeden anzuknurren, dass er schon gar nicht mehr realisiert, worum es eigentlich geht. Da ist Neuigkeit mal ein echter Vorzug.

Immer diese Hotelerbinnen mit ihren intellektuellen Beiträgen.

Zitat

Original von Declan Fitch

Zitat

Original von Caleb McBryde

Zitat

Original von Declan Fitch
Die einzige, die noch Sachpolitik betreibt und nicht den Namen der Partei beschmutzt ist Senatorin Apatow.

Weil jene gar nichts sagt?

...bald ausgebürgert wird - wenn der Innenminister seinen Pflichten nachkommt.

Mister Governor, Sie sollten mich gut genug kennen um zu wissen dass ich allen meinen Pflichten immer nachkomme.