The United States of Astor

Ich diene meinem Land, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten mich dringend um Unterstützung bittet. Das galt unter Präsident O'Neill und das gilt jetzt unter Präsident Byrd. Die Art der Ausführung halte ich nicht für optimal, aber ich habe vor drei Monaten deutlich gemacht, bei wem ich die Verantwortung für diese Malaise sehe; meine Worte von damals haben weiter Gültigkeit.

Bitte, wie waren diese Worte? Sie sind mir entfallen.

Ich danke für die Glückwünsche, freue mich über das Vertrauen und auf die Zusammenarbeit.

Ich verstehe die Diskussion über die Gewaltenteilung nicht ganz. Im Wahlkampf hatte sich Senator Hayward hier klar geäußert, ebenso wie Liam Aspertine und Gregory Jameson, wobei letzterer aufgrund seines Ausscheidens aus der Politik wohl nicht ins Kabinett berufen wird. Ich selbst habe ihn zu einem anderen Verhalten ermuntert, aber er ist in dieser Frage persönlich außerordentlich konsequent.
Das Thema ist für die kommende Regierung also bereits besprochen. Sollte sich daran etwas ändern, werden die Republicans darauf in vielleicht sachdienlicher, in jedem Fall aber sichtbarer Weise hinweisen. Und das ist ja auch richtig so.

Gleichwohl kündige ich hiermit an, in meiner ersten Amtswoche die Parteivorsitzenden der Democrats und der Republicans einzuladen, um mit mir über diese Frage zu beraten. Mein erklärtes Ziel ist es, ein getlemens agreement zu erzielen, dass besagt: Kein Mitglied der Regierung wird deshalb vom Senat abgelehnt, weil es auch Mitglied des Congress ist. Ein solches Agreement sollte nach meinen Vorstellungen nach der nächsten Präsidentschaftswahl greifen.

Mr. President-elect, offenbar ist die Mitgliedschaft bei den Demokraten gleichbedeutend mit der Voraussicht eines Wortbruchs. Es scheint hier die Gleichung zu geben Demokrat=Wortbrecher- Was ich sehr bedauere, sicherlich auch deswegen, da jüngst erst diese Art der Debatte stark kritisiert und deswegen von den meisten aufgegeben wurde. Ich glaube auch wieterhin, dass man es manchen Leuten einfach nicht recht machen kann. So gehe ich nämlich davon aus, dass ich selbst dann noch kritisiert und angefeindet werden, wenn ich dann letztlich wie angekündigt auf das Senatsamt verzichten werden. Einen Grunddafür wird man schon finden.

Ich habe mich derweil daran gewöhnt, nicht aus der ersten Reihe - denn glücklicherweise nimmt sich Sen. Colton dieser Rhetorik nicht an, sondern bleibt auf der sachlichen Ebene - sondern aus der zweiten Reihe attackiert zu werden. Zumeist sind das dann ehemalige Präsidenten, so warte ich zum Beispiel nur noch auf Statements von Former President Templeton, der die Runde komplettieren würde.

Als seinerzeitiges Opfer des damals urplötzlich auftauchenden neuen demokratischen Kurses, dass Mitglieder des Kongresses nicht zugleich Mitglieder der Administration sein dürfen, sehe ich das alles mit gemischten Gefühlen. Ob ich dabei auf Verständnis hoffen kann oder nicht, weiss ich nicht. Aber es ist schon seltsam, dass man uns alle im Februar zum Teufel jagte und nun macht man plötzlich einen Kurswechsel.

Es ist schon etwas sehr viel von mir verlangt, dass ich nun als Senator Leuten meine Zustimmung geben soll, die gleichzeitig im Kongress und in der Administration sein wollen und es genau diese Leute waren, die mir seinerzeit einen Arschtritt verpasst haben eben mit der Begründung, man dürfe nicht gleichzeitig Secretary und Kongressmitglied sein.

Dass ein Präsident eine funktionierende Administration braucht, das war auch im Februar schon klar und trotzdem haben 4 Senatoren den mit 16 zu 10 Stimmen gewählten Präsidenten administrativ geköpft. Und das soll jetzt alles vergessen und vergeben sein?

President-elect Hope war an diesem grössten politischen Schmierenstück der demokratischen Partei in den letzten fünf Jahren der astorischen Geschichte nicht beteiligt und es würde den Falschen treffen, wollte man nun im Senat das Fallbeil über gewisse Pappenheimer niedersausen lassen. Deshalb werde ich wohl zähneknirschend den von President-elect Hope vorgeschlagenen Leuten meine Zustimmung geben müssen. Doch auch aus einem anderen Grund werde ich dies tun: Ich möchte nun sehen, ob diese Leute auch etwas drauf haben; acht Monate lang wurde auf uns eingeprügelt und zumindest ich werde ganz genau, aber gaaaaanz genau schauen, wer von diesen Pappenheimer wieviel arbeitet und wer versagen wird. Ganz genau werde ich zuschauen.

Man braucht also zumindest von meiner Seite keine Angst zu haben, obwohl jeder anständige Mensch in Astor meine Gründe verstehen würde, wenn ich diese schrägen Fürsten zum Teufel jagen würde, so wie sie mich gedemütigt haben.

Man möge also die Pappenheimer dem Senat vorführen, damit wir sie abnicken können. Man steht ja über sowas, nicht wahr, Gentlemen?

Hören Sie eigentlich auch einmal genau zu oder woran liegt es, dass Sie glauben Hayward, Aspertine oder Jameson (der übrigens bereits jetzt nicht mehr im Kongress sitzt) würden im Kongress und Minister gleichzeitig sein wollen?

Im Interesse Astors werde ich die Vorschläge von President-elect Hope im Senat abnicken. Ob das Gewaltenteilungsprinzip dabei verletzt wird oder nicht Mister Vicepresident-elect. Ich wünsche Ihnen allen eine erfolgreiche Amtszeit. God bless Astor. 8)

Danke Monsieur Colton, ich werde dafür sorgen, dass es eine erfolgreiche Amtszeit wird. 8)

Falls Sie irgendwelche Fragen bezüglich der Streitkräfte haben werden, wissen Sie, wo Sie mich finden. Aber erlauben Sie sich nicht, ohne einen guten Tropfen vorbeizukommen. Wir in Savannah sehen das mit dem Alkohol nämlich nicht so ernst wie manche Leute aus Astoria. 8)

Monsieur Sie kennen mich doch. Die Frage ist doch nur: Rot oder Weiß?

Da ich nicht Secretary sein werde, sehe ich kein Problem für die Republicans.

Richtig, Sie haben sich ja eine Lücke gesucht und gefunden

Aber ich freue mich, dass President Hope an dieser Stelle eine parteiübergreifende Initiative in Leben rufen will. Von mir aus, das ist allerdings nur meine persönliche Meinung, brauchen wir nichtmal President-elect Hope´s Amtszeit abzuwarten - ich bin nicht nachtragend und finde diese radikale Form der Gewaltenteilung nicht zweckmäßig und würde sie deshalb als Mitglied des Kongresses nicht verteten. Ob es jetzt ob einen Demokraten geht oder nicht.

Da die Demokraten sich hier allerdings klar positioniert haben, stelle ich es mir schwer vor, einen Konsens zu erzielen.

DIE Demokraten haben sich nicht positioniert. Es waren damals vier Senatoren der Demokratischen Partei, die sich positioniert haben. Ein offizielles Parteistatement zu diesem Thema gab und gibt es nicht und ich denke, dass es in der Parteiführung sicherlich Personen gibt, die zu Verhandlungen über dieses Thema bereit sind. Ich habe für mich diese Entscheidung getroffen, ich weiß, dass ich damit nicht unbedingt die Mehrheit der Partei vertrete, aber das muss ich auch gar nicht. Ich bin ein einfaches Mitglied, dass sich bei diesem Thema eine Meinung gebildet hat. Mehr nicht.

Nunja, die Demokraten zeigen durch widersprüchliche Statements und nicht vorhandene Einigkeit im äußeren Auftreten, dass sie in diesen Punkten den Republikanern weit unterlegen sind.

Keine Kommunisten zu sein, bei denen kollektive Einigkeit herrscht, würde ich jetzt nicht als Unterlegenheit begreifen.

Oh ja, ich vergaß, die breite öffentlichkeit bzw. das Volk schätzt es immer sehr, wenn die Vertreter eine Volkspartei eine Aussage tätigen und dann von beiden Flügeln Kreuzfeuer erhalten ... so gewinnt man Wahlen ... oder aber der Kandidat der Gegenpartei verstirbt. Ihre Kollegin McGarry dient offiziell eine Republikaner ... Wirklich, Mr. Aspertine, Sie sollten dringend über eine Behandlung Ihrer parteiinternen Probleme nachdenken ...

Wenn sie in Schwarz/Weiß-Denken verfallen, tut mir das sehr leid für Sie, Mr. Marani. Aber damit konnte man in Astor zwar aktive aber nie effektive Politik machen. Man sah an der jüngsten beidseitigen Schwarz/Weiß-Kampagne im vorvergangenen Wahlkampf, dass das kaum Sinn macht und sich Fronten nur unnötig verhärten. Grade waren wir soweit konstruktiv zusammenzuarbeiten und nun kommen wieder destruktive Diskussionsansätze bei denen ich mich in eine Situation von vor vier Monaten zurückversetzt fühle.

Gleichzeitig stimme ich Mr. Aspertine zu, dass es für eine Partei nur gut sein kann, wenn in ihr verschiedene Meinungen versammelt sind. Natürlich ist es bedauerlich, dass es in der Republikanischen Partei offenbar solche Meinungsdifferenzen nicht ergeben. Ob das aber gut für sie ist, ist eine andere Frage.

Sie wollen mich belehren? Mich. der ich Machiavelli nach eintrichternder Lektüre nun sogar atme? Sie wollen mir die Vorteile einer gespaltenen Position einer einheitlich wahrgenommenen Gruppierung wie einer Partei beibringen ... viel Glück dabei, denn Erfolg wird Ihnen wohl kaum beschieden sein.

Wir verstehen schon, dass Vielfalt in Ihren Augen eine Schwäche darstellt.