Sie sind nicht angemeldet.
Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Freitag, 19. Februar 2010, 11:53
Zitat
Original von Quinn Michael Wells
Ja, den Prinzipienverlust habe ich auch schon bemerkt. Deshalb bin ich ja ausgetreten.
Freitag, 19. Februar 2010, 11:54
Original von Quinn Michael Wells
Ja, den Prinzipienverlust habe ich auch schon bemerkt. Deshalb bin ich ja ausgetreten.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Anthony J. Davenport« (19. Februar 2010, 11:56)
Freitag, 19. Februar 2010, 11:57
Original von Anthony J. Davenport
Zunächst einmal sehe ich gerade eine neue Tradition im Entstehen, nähmlich dass die Aussagen einzelner Mitglieder auf die ganze Partei zu übertragen. Zumindest von Ihnen hätte ich ein wenig differenzierteres Bild erwartet.
Zweitens sehe ich solche Forderungen, es möge Sie überraschen, tatsächlich zwiespältig.
Drittens tun sie so, als hätte es in einzelnen Bundesstaaten zwischenzeitlich noch nie Lagerdenken gegeben. Tut mir leid, aber das ist Schwachsinn [...]
Freitag, 19. Februar 2010, 12:20
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Anthony J. Davenport« (19. Februar 2010, 12:21)
Freitag, 19. Februar 2010, 12:34
Original von Anthony J. Davenport
Mrs. Senator
Meine Aufgabe als Chairman ist es, diese verschiedensten Kräfte zumindest auf der Bundesebene auf eine konstruktive Art und Weise zu vereinen.
Ich kann einzelne Republikaner verstehen, dass sie sich in viele Bereichen unvertreten fühlen, was eine logische Folge der desaströsen Führung der letzten Monaten ist. Und aus diesem Gefühl, dann hie und da mal bei Ihren Forderungen über die Strenge schlagen. Das mag als aggresiv emfunden werden, aber letztendlich ist es nur menschlich.
Letztendlich - um zum eigenlichen Thema zurückzukommen - kann ich nur sagen: wenn ich die nächste Wahl in Peninsula aufgrund der parteipolitischen Zusammensetzung verliere, komm ich mich zu Ihnen ausheulen.
Freitag, 19. Februar 2010, 15:14
Original von Charlotte McGarry
Ich hoffe, dass Ihnen gelingt, woran Ihre Vorgänger reihenweise gescheitert sind: Diese Haltungen zu vereinen, ohne dabei das Wohl der Vereinigten Staaten als Ganzes aus den Augen zu verlieren. Die Republikaner haben sich nach Wahlsiegen zu oft vom Gefühl übermannen lassen, dass sie eine Regierung der Republikaner würden formen können. Stattdessen braucht es aber eine Regierung für Astor. Bis Sie diesen Übergang meistern müssen, wird wohl aber noch einige Zeit vergehen.
Menschlich ist es, falsch bleibt es. Spätestens, wenn solche Personen in Regierungsverantwortung gelangen (und in Savannah besteht diese Gefahr), gefährdet dies die Balance.
Freitag, 19. Februar 2010, 15:26
Original von Anthony J. Davenport
Wissen Sie, Madam Senator, ich denke die meisten haben die Veränderungen der letzten zwei Wochen in der Republikanischen Partei nicht wirklich begriffen. Wir stehen erst am Anfang eines Rückbesinnungsprozesses: weg von personellem Konservativismus, durch den sich die Republikanische Partei in letzter Zeit implizit definiert hat und hin zu einem programmatischem und inhaltlichen Konservativismus. Das neue Statut, die personellen Veränderungen und bald die neuen Republican Principles sind nur sichtbare Artefakte dieses grundlegenden Prozesses, eines Prozesses, mit dem die Anhänger des personellen Konservativismus nicht umgehen konnten. Dementsprechend bin ich optimistisch.
Mitnichten. Denn wenn gewisse Personen in Regierungsverantwortung gewählt werden, dann werden die Bürger schon wissen, warum sie diejenige Person gewählt haben - ich denke nicht, dass man sich da auf Mehrheitsverhältnisse verlassen kann. Desweiteren kann man glaube ich gar nicht mehr zählen, wie viele bellende Hunde nach Amtsübernahme zu Fifis mutiert sind.
Freitag, 19. Februar 2010, 15:46
Original von Charlotte McGarry
Angesichts der Anzahl der Aufbrüche, die von Ihrer Partei in den letzten sechs Monaten verkündet wurden, werden Sie mir meine Skepsis nachsehen. Ich habe durchaus begriffen, dass die Republikanische Partei neue Wege gehen will, und viele andere haben das auch. Allein, uns fehlt der Glaube, weil den Republikanern die Glaubwürdigkeit fehlt.
Rein rechnerisch gesehen, stehen wir unter dem Strich besser da, als noch vor zwei, drei Wochen. Das ist zwar kein Aufbruch, das sollte es auch nicht sein, aber ein guter Anfang.
Es sollte viel eher darum gehen, berechtigten Ärger und - wie Sie sagen: Unmut ob der Vergangenheit - in verantwortlicher Position so einzusetzen, dass daraus Bleibendes erwächst. Dass Radikalität aber so vergänglich ist wie die Emotionen, aus denen sie geborenen wird, werden Sie schwerlich bestreiten können.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Anthony J. Davenport« (19. Februar 2010, 15:50)
Freitag, 19. Februar 2010, 15:54
Original von Anthony J. Davenport
Wenn wir die Glaubwürdigkeit von Ihrer Aussage abhängig machen würden, könnten wir an dieser Stelle die Republikanische Partei beerdigen.
Freitag, 19. Februar 2010, 18:35
Original von Charlotte McGarry
Sen. McGarry greets Sec. Fillmore's VETO Initiative
Freitag, 19. Februar 2010, 19:05
Original von Charlotte McGarry
Ganz konkret treibt ein prominenter Vertreter Ihrer Partei eine Unsitte voran, das Lagerdenken in Bundesstaaten nämlich: "Savannah ist mittlerweile ein Bundesstaat mit vier wahlberechtigten Bürgern. Drei davon sind Republikaner. Da können sie doch nicht ernsthaft für sich in Anspruch nehmen als Governor und Senator gleichzeitig zu agieren."
Freitag, 19. Februar 2010, 19:58
Original von John Salazar
Dass jemand - unabhängig von seiner Parteizugehörigkeit - Governor und Senator zugleich ist, kann doch niemand ernsthaft gut finden; ganz egal, welche hervoragenden Leistungen diese Person vollbracht haben mag.
Freitag, 19. Februar 2010, 22:03
Original von John Salazar
Dass jemand - unabhängig von seiner Parteizugehörigkeit - Governor und Senator zugleich ist, kann doch niemand ernsthaft gut finden; ganz egal, welche hervoragenden Leistungen diese Person vollbracht haben mag.
Samstag, 20. Februar 2010, 00:10
Original von Morgan J. Pierpont
Ich sehe keinen Sinn darin, eine Person mit aller Gewalt von Engagement auf Staaten- und Bundesebene abhalten zu wollen - das ist kontraproduktiv.
Samstag, 20. Februar 2010, 00:14
Original von John Salazar
Hm, und deswegen soll eine Person zwei Ämter besetzen, obwohl es mehrere engagierte Personen gibt?
Samstag, 20. Februar 2010, 00:19
Original von John Salazar
Original von Morgan J. Pierpont
Ich sehe keinen Sinn darin, eine Person mit aller Gewalt von Engagement auf Staaten- und Bundesebene abhalten zu wollen - das ist kontraproduktiv.
Hm, und deswegen soll eine Person zwei Ämter besetzen, obwohl es mehrere engagierte Personen gibt?
Samstag, 20. Februar 2010, 09:42
Sonntag, 2. Juni 2024, 12:45
Zum SeitenanfangForensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 1 Monat, 23 Tagen und 1 Stunde
