Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Jetzt habe ich alles verstanden. Vielen Dank, Mr Anderson. Ich würde dem so zustimmen.
Was für mich jetzt noch nicht ganz ersichtlich ist, ist die Bezahlung der Produktionsstätte. Die Kaution wird ja nach Ende der Konzession wieder zurück erstattet. Der Bund wird uns aber sicherlich nicht die Produktionsstätten umsonst überlassen
Die Kaution wird nur Anteilsweise zurückgegeben - eben das was nach Abzug der Produktionskosten danach noch übrig bleibt. Der Konzessionsnehmer zahlt die Förderungs-/Produktionskosten. Damit wird die Produktionsstätte zum einen bezahlt und - wenn diese Abbezahlt ist - verdient der Staat daran. Ich denke, dass das ein guter Deal für alle ist. Die Konzessionsnehmer bekommen günstig Rohstoffe, ohne diese Auszubeuten und der Staat bekommt Geld für eine Leihgabe. Zudem wird die Wirtschaft angetrieben.
Aber wie ich schon sagte: Um formelle Fehler im Vorfeld auszuschließen oder zumindest zu reduzieren, möchte ich das ganze juristisch prüfen lassen.
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
In Ordnung, das hört sich sehr vernünftig an. Ich wäre Ihnen dankbar wenn sie dieses Gesetz vor der Abstimmung durch die Assembly prüfen lassen würden. Mir persönlich sind aber keine Fehler aufgefallen.
Original von Ronald Anderson
[..] Section 2: Means of exploiting resources
Die Nutzung von Ressourcen darf ausschließlich durch private Unternehmer mit gültiger Konzession und bundeseigenen Betriebe erfolgen.
Section 3: Federal undertakings
(1) Die Errichtung von bundeseigenen Betrieben nach Section 2 erfolgt nach der Gesetzgebung der Vereinigten Staaten von Astor.
Bundeseigene Betriebe? Sind hier nicht staatseigene Betriebe gemeint?
Zitat
Section 4: Concessions
[..]Der Vertrag (Contract of Concession - Sec 4) wird öffentlich im Peninsula State Archive ausgehängt.
Zitat
(2) Die Konzession gestattet es dem Unternehmer, die Vorkommen der betroffenen Ressource nach Maßgabe der Konzession auf eigene Rechnung zu nutzen oder auch zu verkaufen. Bei Verkauf darf der Verkaufspreis den Richtpreis zzgl. 10% nicht überschreiten.
[..]
(6) In beiden Fällen hat der Konzessionsnehmer die nötige(n) Produktionsstätte(n) zur Verarbeitung des Rohstoffes nachzuweisen.
Auch wenn er die Konzession nur nutzt um die Rohstoffe weiter zu verkaufen?
Zitat
[..]
(c) Die mengenmäßige Beschränkung ist so festzusetzen, dass festgesetzte Förderquoten nicht missachtet werden.
Wo sind diese Förderquoten festgelegt? Bzw decken sich diese Förderquoten mit den Rohstoffen die dem Staat zu Verfügung stehen?
Zitat
[..]Es ist eine neue Kaution in entsprechender Höhe zu hinterlegen.
Man sollte noch festlegen wo die Kaution hinterlegt wird, etwa auf dem Staatskonto.
Zitat
(10) Nach Ablauf des Vertrages bleibt der Betrieb sowie die weitere Nutzung dessen in Bundesstaatlicher Hand.
Was ist wenn jemand eine Konzession für einen Rohstoff übernimmt für den der Staat noch keinen Betrieb hat bzw. keinen Betrieb "auf Lager" hat?
Zitat
[..](11) Ein Rücktritt vom Vertrag ist frühestens nach 30 Tagen möglich. Es ist dann nach Sec. 4 (4)(b) zu verfahren.
Ist hier keine Rücktrittsmöglichkeit für den Staat vorgesehen?
Gut, das sind erstmal alle Dinge zu denen bei mir noch Unklarheit herrscht. Ich bitte um Erläuterung
Edit:
Zum Thema juristisch prüfen lassen: Ich würde sagen darüber stimmen wir einfach ab. Einwände?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »JVF« (20. November 2008, 10:13)
Original von Jeffrey Fillmore
Bundeseigene Betriebe? Sind hier nicht staatseigene Betriebe gemeint?
Ähm, natürlich. Copy&Paste-Fehler.
Zitat
Section 4: Concessions
[..]Der Vertrag (Contract of Concession - Sec 4) wird öffentlich im Peninsula State Archive ausgehängt.
Danke, wird eingefügt.
Zitat
Auch wenn er die Konzession nur nutzt um die Rohstoffe weiter zu verkaufen?
Darüber habe ich auch schon gegrübelt. Theoretisch braucht er es ja nicht, das stimmt. Ich passe das mal an.
Zitat
Wo sind diese Förderquoten festgelegt? Bzw decken sich diese Förderquoten mit den Rohstoffen die dem Staat zu Verfügung stehen?
Wenn Produktionsgröße 2 vereinbart ist, dann darf der Konzessionsnehmer nicht auf eigene Faust das ganze vergrößern. So verstehe ich das. Ist aber auch nur aus dem Original kopiert.
Zitat
Man sollte noch festlegen wo die Kaution hinterlegt wird, etwa auf dem Staatskonto.
Ja, sehr gute Idee
Zitat
Was ist wenn jemand eine Konzession für einen Rohstoff übernimmt für den der Staat noch keinen Betrieb hat bzw. keinen Betrieb "auf Lager" hat?
Sofern Peninsula die Rohstoffe bietet, müsste der Bundesstaat diese Produktionsstätte bauen.
Zitat
Ist hier keine Rücktrittsmöglichkeit für den Staat vorgesehen?
Noch nicht, das hab ich wohl übersehen. Wird nachgearbeitet.
Zitat
Edit:
Zum Thema juristisch prüfen lassen: Ich würde sagen darüber stimmen wir einfach ab. Einwände?
Keine Einwände.
Lasst mir zur Änderung aber etwas Zeit. Danke!
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ronald Anderson« (20. November 2008, 11:42)
So, ich habe mich jetzt mal darangesetzt, die besprochenen Fehler zu korrigieren. Dabei ist mir noch der in Sec. 6 hinzugefügte Artikel eingefallen. Ich bitte die hier anwesenden diesen Bill nochmals zu prüfen. Vielen Dank!
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Ronald Anderson« (26. November 2008, 09:52)
Die Förderquoten wurden für alle Bundesstaaten festgelegt, damit die Förderquote der USA bei der Veto nicht überschritten wird. (Finde das grade nicht, sind aber die Werte die uns laut der Governors Conference zustehen)
Ich glaube zwar nicht, dass die Gefahr besteht, aber was ist, wenn gleichzeitig mehrere Leute ein und denselben Rohstoff haben wollen? Dann müsste der Bundesstaat auch so viele Produktionsstätten einrichten. Da sollte man eine Begrenzung noch einarbeiten. Ich schlage mal einfach maximal 3 Konzessionen für den selben Rohstoff zur gleichen Zeit.
Und: Wie ist das mit Konzessionen für Nichtpeninsulanern? Dürfen auch Bürger aus anderen Bundesstaaten Konzessionen bekommen? Das sollte man nochmal diskutieren.
Ich persönlich wäre einerseits dafür, da man ja nicht in jedem Bundesland jeden Rohstoff bekommt. Allerdings sollte man auch hier Begrenzungen einfügen, wie z.B.: max. Q2 und max G2 (Qualität=Q; Größe=G).
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ronald Anderson« (24. November 2008, 16:30)
Die maximle Förderquote der Rohstoffe ist immer bindend. Das heißt man kann zum Beispiel 15kg Fisch Q2 und 15 kg Q3 fördern, aber mehr ist nicht zulässig.
Ich würde deshalb sagen das maximal 2 Personen die Konzession für einen Rohstoff besitzen können. Sollte es mehr als 2 Interessenten geben wird eben verhandelt oder im Zweifelsfall gelost.
Original von Paul Franklin
Die maximle Förderquote der Rohstoffe ist immer bindend. Das heißt man kann zum Beispiel 15kg Fisch Q2 und 15 kg Q3 fördern, aber mehr ist nicht zulässig.
Okay, damit wäre das erste Problem gelöst.
Zitat
Ich würde deshalb sagen das maximal 2 Personen die Konzession für einen Rohstoff besitzen können. Sollte es mehr als 2 Interessenten geben wird eben verhandelt oder im Zweifelsfall gelost.
Mit 2 bin ich auch einverstanden. Aber ich würde das Prinzip "wer zuerst kommt" verwenden. Ist denke ich das fairste.
Bleibt noch die Frage nach den Nichtpeninsulanern.
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Vielleicht sollte man es in die Richtung festlegen, dass bei 2 Bewerbungen um eine Konzession zunächst Bewohner Peninsulas bevorzugt werden, grundsätzlich es aber allen Astoriern offen steht sich um eine Konzession zu bemühen. Es wäre ja auch eher kontraproduktiv, wenn Ressourcen ungenutzt blieben.
Original von Paul Franklin
Vielleicht sollte man es in die Richtung festlegen, dass bei 2 Bewerbungen um eine Konzession zunächst Bewohner Peninsulas bevorzugt werden, grundsätzlich es aber allen Astoriern offen steht sich um eine Konzession zu bemühen. Es wäre ja auch eher kontraproduktiv, wenn Ressourcen ungenutzt blieben.
Das halte ich durchaus für fair. Andere Meinungen?
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Folgende Punkte habe ich nun in der letzten Version geändert bzw. Angepasst:
Hier sei zu erwähnen, dass ich mir erlaubt habe, ausländische Unternehmen von der Vergabe auszuschließen (14). Die soll zum Schutz der Rohstoffe und vor allem zum Schutz der astorischen Unternehmen dienen. Denn ansonsten laufen wir gefahr, dass die Rohstoffe Astor verlassen und im Ausland teuer verkauft werden. Davon hat kein astorisches Unternehmen etwas.
Hier habe ich nur den Verweis auf Sec. 4 (11) gelöscht und stattdessen die 20% direkt reingeschrieben, auf die zuvor verwiesen wurde. Der Grund dafür ist, dass somit bei Änderungen nicht immer auf diesen Verweis geachtet werden muss, falls sich die Nummerierung mal ändert.
Ich hoffe, dass wir es dann soweit haben. Noch Wünsche oder Anregungen?
Ronald Anderson
----------------------------- CEO of Anderson Company
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Ronald Anderson« (26. November 2008, 10:00)
The United States of Astor »
Capitol Hill »
Library of States »
Zitat
Original von Paul Franklin
Freitag, 13. Juni 2025, 17:42
Zum Seitenanfang
