The United States of Astor

Zitat

Original von Caleb McBryde
Dann Mr McGarry verdeutlichen Sie mir doch bitte den Zusammenhang zwischen Gefahr für die USA und der Entscheidung eines souveränen Staates sich einem anderen anzuschließen.

Nach Einschätzung internationaler Beobachter lief die Abstimmung in H. nicht demokratisch einwandfrei ab, sondern wurde massiv manipuliert. Sie ist daher nicht als souverände Entscheidung des Volkes zu sehen und ich bringe ihr daher auch keinen sonderlichen Respekt entgegen, solange nicht das Gegenteil belegt werden kann.

Zitat

Original von John E. Prescott

Zitat

Original von Caleb McBryde
Dann Mr McGarry verdeutlichen Sie mir doch bitte den Zusammenhang zwischen Gefahr für die USA und der Entscheidung eines souveränen Staates sich einem anderen anzuschließen.

Nach Einschätzung internationaler Beobachter lief die Abstimmung in H. nicht demokratisch einwandfrei ab, sondern wurde massiv manipuliert. Sie ist daher nicht als souverände Entscheidung des Volkes zu sehen und ich bringe ihr daher auch keinen sonderlichen Respekt entgegen, solange nicht das Gegenteil belegt werden kann.

Ich glaube, kaum dass die Chinopier etwas anderes als Wahlbetrug festgestellt hätten.

Zitat

Original von Richard Francis
Auch hier sei der Richtigkeit halber erwähnt, dass alle Nationen die Wahlbeobachter entsendet haben zur Ansicht gekommen sind, sie wäre regulär abgelaufen. Das waren Leduveia und Ozeania. Selbstverständlich muss auch erwähnt werden, dass das eine Militärdiktatur war und das andere doch deutlich unter dem Stiefel Auroras steht.

Soweit ich mich entsinne, kam Leduveia nie zu einem konkreten Ergebnis. Und nachfragen können wir jetzt nicht mehr.

Also können wir festhalten, dass es nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurde, dass die Abstimmung nicht entsprechend den huangzhounesischen Gesetzen ablief? Trotzdessen maßt man sich an, über diese Entscheidung zu urteilen und einen souveränen Staat mit militärischen Repressalien zu drohen und diese nun auch anzuwenden.

In welcher Welt leben wir eigentlich, in der andere Staaten einfach die Souveränität aberkannt wird, obwohl es dazu weder abschließende Urteile noch sonstige Gutachten, die die Illegimität einer Entscheidung anzweifeln, gibt?

Zitat

Original von Caleb McBryde
Also können wir festhalten, dass es nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurde, dass die Abstimmung nicht entsprechend den huangzhounesischen Gesetzen ablief? Trotzdessen maßt man sich an, über diese Entscheidung zu urteilen und einen souveränen Staat mit militärischen Repressalien zu drohen und diese nun auch anzuwenden.

Wenn die damalige huangzhounesische Regierungschefin, die nach den geltenden Gesetzen übrigens keine Staatsbüregrin mehr sein konnte, zeitgleich die Heirat mit dem neuen Machthaber Third herausposaunt, dann kann man alles mögliche vermuten, aber ganz sicher keinen demokratisch einwandfreien Vorgang.

Der Vertrag sagt doch eines: Baut Aurora bezüglich Huangzhuo Müll, gibts böse eins auf die Finger.

Zitat

Original von Steve McQueen
Der Vertrag sagt doch eines: Baut Aurora bezüglich Huangzhuo Müll, gibts böse eins auf die Finger.

Wobei zu hoffen bleibt, dass der Prinzipat dann nicht den Knopf drückt.

Dann ist er so mausetot wie wir...und so dumm ist nichtmal Third.

Zitat

Original von Bob O'Neill
Wenn die damalige huangzhounesische Regierungschefin, die nach den geltenden Gesetzen übrigens keine Staatsbüregrin mehr sein konnte, zeitgleich die Heirat mit dem neuen Machthaber Third herausposaunt, dann kann man alles mögliche vermuten, aber ganz sicher keinen demokratisch einwandfreien Vorgang.

Ja...Sie sagen es selbst. Man kann es vermuten. Aber gibt es auch nur einen einzigen Beweis?

Was für ein Patriot sind sie eigentlich? Aurora stellt eine BEdrohung dar und dann gilt es dafür zu sorgen, dass diese nicht größer wird. Dass jetzt schon Atombomben in Huangzhuo stehen können wir nicht verhindern, wohl aber, dass es eine große Militärbasis wird...
Astor first...

Zitat

Original von Caleb McBryde
Ja...Sie sagen es selbst. Man kann es vermuten. Aber gibt es auch nur einen einzigen Beweis?

Fragen Sie fünf huangzhounesische Bürger und Sie werden von vieren hören, dass sie nicht für eine Annexion durch Aurora gestimmt hätten, wenn sie denn an der Abstimmung hätten teilnehmen können. Das hat die Administration Ferrydale nämlich erfolgreich verhindern können.

Und das nennt man dann eben nicht "demokratisch".

Zitat

Original von Steve McQueen
Was für ein Patriot sind sie eigentlich? Aurora stellt eine BEdrohung dar und dann gilt es dafür zu sorgen, dass diese nicht größer wird. Dass jetzt schon Atombomben in Huangzhuo stehen können wir nicht verhindern, wohl aber, dass es eine große Militärbasis wird...
Astor first...

Was für ein martialischer Populist sind Sie eigentlich? In Huangzhou wurde eine Entscheidung entsprechend des Volkswillens beschlossen und diese wird beweislos angezweifelt.
In Astor hingegen wird kommende Woche ein President ins Amt eingeführt, obwohl der andere Kandidat 52% der Stimmen auf sich vereinigen konnte. Welches Land scheint undemokratischer?

Das ist nunmal unser Wahlsystem.
Das Aurora durch und durch undemokratisch ist, ist klar.
Diese Abstimmung war unrechtens, Kritiker daran wurden rigoros weggesperrt oder des Landes verwiesen.
Und das Ozeania, welches unter der Knute Auroras steht, diese Wahl als sauber bezeichnet, war auch von vorneherein klar.

Welcher Staat, egal wie durchtrieben er sein mag, lässt sich Bedinungen diktieren, zumal Aurora die Stadt nun behält...

Die Wahl wurde von Chinopien, Albernia und uns angezweifelt, scharf kritisiert, doch da Third auf seiner Position blieb, taten wir es auch.
Aber das ist nun einerlei.

Zitat

Original von Caleb McBryde

Zitat

Original von Steve McQueen
Was für ein Patriot sind sie eigentlich? Aurora stellt eine BEdrohung dar und dann gilt es dafür zu sorgen, dass diese nicht größer wird. Dass jetzt schon Atombomben in Huangzhuo stehen können wir nicht verhindern, wohl aber, dass es eine große Militärbasis wird...
Astor first...

Was für ein martialischer Populist sind Sie eigentlich? In Huangzhou wurde eine Entscheidung entsprechend des Volkswillens beschlossen und diese wird beweislos angezweifelt.
In Astor hingegen wird kommende Woche ein President ins Amt eingeführt, obwohl der andere Kandidat 52% der Stimmen auf sich vereinigen konnte. Welches Land scheint undemokratischer?

Unser Wahlsystem ist foederal und legitimiert sich aus den Staaten als Träger des Bundes. Ich sehe darin kein demokratisches Problem. Absurd ist vielmehr, dass in unserem Wahlsystem z.B. Stimmen dem eigenen Kandidaten schaden. Bsp. hätte Holden die Wahl mit weniger Stimmen wohl gewonnen, aber das ist ein anderes Thema.

Immerhin scheinen alle mitbekommen zu haben, was ich verdeutlichen wollte. Auch wenn das Ergebnis in Astor im ersten Moment unlogisch erscheint, ist es trotzdem richtig. Weil es den Gesetzen entspricht.

Bisher gibt es jedoch keinen fundierten Nachweis, dass dies in Huangzhou nicht der Fall gewesen sein soll. Es gibt Vermutungen und Zweifel. Nun gut...die gibt es auch über McGarry, ob er denn nun ein geeigneter President sein wird.

Gab es eine unabhängige Prüfung? Ja. Zwar wird von Einigen Ozeania als Knecht Auroras gesprochen, aber anzunehmen gilt, dass der Staat souverän und das Gutachten somit neutral ist. Gibt es sonstige Anhaltspunkte, dass die Abstimmung über den Anschluss nicht entsprechend den huangzhounesischen Gesetzen war? Offensichtlich nein, denn es gibt ja ausschließlich Vermutungen und Zweifel.

Was ich verdeutlichen will: Es geht hier um die ureigenste Entscheidung eines souveränen Völkerrechtssubjektes (paradoxerweise haben wir sogar die Konvention hierzu unterschrieben ), die offenbar grundlos von uns angezweifelt und sogar mit militärischen Mitteln bekämpft wird.