Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Was aber weder die Demokraten, noch die Republikaner davon abhalten sollte, auch parteiintern für ihre jeweiligen Themen zu werben. Und vielleicht auch mal öffentlich Position zu beziehen, wenn ein Thema zum Beispiel öffentlich diskutiert wird.
Ich habe meine Meinung Kund getan und Senator Baumgartner die seine. Recht viel öffentlicher als bei einer offiziellen Abstimmung dazu im Kongress geht es eigentlich kaum noch.
Danke für den Hinweis, aber mein Gedächtnis hat mich doch nicht im Stich gelassen: Congressman Wolf hat seine persönliche Meinung dazu nicht Kund getan. Er hat lediglich Feststellungen zum Entwurf und dessen Intention getroffen.
Verteidigung heißt Unterstützung, Mr. Vice President.
Und er hat im übrigen auch nicht widersprochen, dass es die Republikaner sind, die bei Bedarf auch ein unendliches gesellschaftliches Wettrüsten in Kauf nehmen, um das Recht auf Waffenbesitz zu schützen.
Das Recht auf Waffenbesitz ist wichtig und muss bleiben Mr. Regis. Ich möchte nicht einem Einbrecher gegenüber stehen der eine Illegale Waffe hat und ich habe keine.
Ich denke, niemand möchte jemandem Waffen per se verbieten. Aber bestimmte Waffenarten sind eben für Zivilpersonen ohnehin nicht sinnvoll, und auch nicht zur Verteidigung, sondern nur zum Angriff zu brauchen.
Stellen sie sich vor: Sie sind zuhause und bei ihnen bricht jemand ein. Diese Person hat - da ihr das Gesetz egal ist - eine illegale Waffe. Sie haben nicht sowas. Was machen sie? Mit 'nem Messer in eine Schusswaffe rennen wäre Selbstmord
Stellen sie sich vor: Sie sind zuhause und bei ihnen bricht jemand ein. Diese Person hat - da ihr das Gesetz egal ist - eine illegale Waffe. Sie haben nicht sowas. Was machen sie? Mit 'nem Messer in eine Schusswaffe rennen wäre Selbstmord
Es gibt beispielsweise entsprechende Schutzwesten. Defensive Mittel sind den offensiven Mitteln stets vorzuziehen.
Übrigens: Kaum ein Einbrecher schießt unprovoziert. Im Zweifel hilft etwa ein Panik-Taster, der mit einem Sicherheitsdienst oder der Polizei verbunden ist, und ein Rückzugsraum schon entscheidend weiter.
Ich möchte mich Wells anschließen, sobald der nennen wir ihn mal angegriffene eine Waffe hat, unabhängig davon wie bewaffnet der Angreifer ist steigt das Verletzungs und Todesrisiko des Angegriffenen um Zweistellige Prozentpunkte. Dennoch bin ich nicht für totale Waffenverbote sondern sinnvolle Mechanismen die es verantwortungsbewussten Bürgern ermöglichen sich selbst zu verteidigen.
Atomsprengköpfe, Kurz- und Mittelstreckenraketen, Panzer, Jagdflieger und -bomber, chemische und biologische Kampfmittel, Raketenwerfer, Granatwerfer.
Erinnert mich an diesen Vorfallen vor ein paar Jahren in New Alcantara, wo ein Einbrecher im Schuppen seines Opfers unverhofft über dessen Landminensammlung gestolpert ist.
Erinnert mich an diesen Vorfallen vor ein paar Jahren in New Alcantara, wo ein Einbrecher im Schuppen seines Opfers unverhofft über dessen Landminensammlung gestolpert ist.
Stimmt, davon habe ich auch gelesen. Besonders traurig fand ich daran, dass mir niemand erklären konnte, wozu man Landminen im Schuppen braucht und sich der Besitzer nicht mal strafbar gemacht hat. Ich will gar nicht daran denken, was passiert wäre, wenn er die Minen irgendwo ausgelegt hätte.
Zitat
Ja, hat er
Freitag, 7. Juni 2024, 22:25
Zum Seitenanfang
