The United States of Astor

Handlung:

Erscheint ebenfalls und setzt sich dazu.

Handlung:

Sieht wie Cunningham und Grey schweigend am Tisch sitzen und kann sich ein Lachen nicht verkneifen...

Darf ich mal Ihre Zugangskarte sehen, bitte?! 8)

Handlung:

Nickt den Anwesenden zu und begibt sich zu dem ihm angebotenen Platz.

Handlung:

begrüßt die Anwesenden und setzt sich

*Schaut mal kurz in die Gedanken des Grauen rein...*

Mr. Grey, es mag Ihnen zwar arg komisch vorkommen, aber ich bin ein von der Republican Party ordentlich ernanntes Mitglied dieses Konvents. Ich weiss, dass Sie und ihre sozialistischen Brueder es nicht sehr weit haben mit demokratischen Bewegungen und Handlungsweisen; aber lassen Sie mir eins sagen: Wir sind nicht weder in einer Honigrepublik wie Irkanien, noch in Tchino.

BTW: Wann eroeffnen Sie den Konvent bzw. die Diskussion?

Mister Suchard, wenn das die Beiträge der Republikanischen Partei zu dieser Konferenz sind, dann brauchen wir Sie nicht. Tschö.

Ich glaube jetzt wurden nicht die zwei letzten vorgestellt, sondern der ursprüngliche Prescott-Entwurf mit einem dazugehörigen Amendment. Der zweite Entwurf müsste der aus der Templeton Administration sein, in dem die EVs relativ verteilt werden.

Für den hier geposteten Entwurf spricht m.E., dass er die Wahl durch das Electoral Collage nach dem "The winner takes it all" Prinzip grundsätzlich beibehält. Wenn ich das Fazit aus drei Jahren Wahlrechtsdebatte richtig deute, dann entspricht das dem, was die Meisten wollen. Daher auch die Skepsis gegen den letzten Änderungsentwurf.

Das zentrale Argument gegen den "Prescott-Entwurf" beim ersten Mal war, dass er ohne Verfassungsamendment eingebracht wurde und die Verfassung selbst derzeit die Berechnung in engen Grenzen vorschreibt. Dies könnte jedoch einfach behoben werden, wie das hier gepostete Amendment zeigt.

Sicher bin ich jedoch nicht zu 100% objektiv, da es sich um meinen Entwurf handelt, auch wenn der damals das Ergebnis einer langen und ausführlichen simoff Diskussion war. Daher bin ich auch durchaus offen für Alternativen. Die leidvolle Erfahrung der Präsidentschaftswahlrechtsänderungsdebatte (was für ein Wort ) zeigt jedoch den begrenzten Spielraum.

Ich unterstuetze den hier praesentierten Entwurf. Bis auf wenige formale Fehler hatte man sich ja eigentlich schon mit diesem Antrag angefreundet und ich wuerde mich freuen, wenn er jetzt endgueltig durch den Kongress und den Bundesstaaten bestaetigt werden koennte. Zu den Anstehenden Wahlen im Mai koennten wir dann moeglicherweise schon das neue Wahlrecht benutzen.

Ich stimme mit Mr. Suchards Meinung überein. Der Entwurf ist transparent und zufriedenstellend.

Mr. Prescott, sein Sie doch bitte so gut und erläutern mir das:

(c) Die Elektorenstimmen eines Bundesstaates setzen sich zusammen aus: 1. Der um eins erhöhten Zahl an Wählern, die für den bestplatzierten Wahlvorschlag gestimmt haben, und
2. der um eins erhöhten Anzahl an Wählern, die für den bestplatzierten Wahlvorschlag gestimmt haben, abzüglich der Anzahl aller Wähler, die auf alle anderen Wahlvorschläge entfallen sind.

Ich selber habe bei diesem Absatz gestutzt, aber lassen Sie es mich anhand eines Beispiels erklaeren und fuer Mr. Prescott einspringen.

Bspl. 1:
Waehler: 7
Kandidat 1: 3
Kandidat 2: 4

EVs: 4 (da bestplazierter) +1 und 4 - 3 + 1 = 6

Bspl. 2:
Waehler: 5
Kandidat 1: 4
Kandidat 2: 1

EVs: 4 +1 und 4 - 1 + 1 = 9

Bspl. 3:
Waehler: 7
Kandidat 1: 6
Kandidat 2: 1

EVs: 6 +1 und 6 - 1 + 1 = 13

Bspl. 4:
Waehler: 6
Kandidat 1: 3
Kandidat 2: 3

EVs: 3 +1 und 3 - 3 + 1 = 5 -> Da weiss ich jetzt allerdings auch nicht weiter....Split geht ja schlecht...

Absatz e wuerde greifen, aber wie genau wird der gehandhabt?

Zitat

Original von Matt Suchard
Bspl. 1:
Waehler: 7
Kandidat 1: 3
Kandidat 2: 4

EVs: 4 (da bestplazierter) +1 und 4 - 3 + 1 = 6

Müßte hier das Ergebnis nicht 7 lauten?