[Betrieb] Kraftwerk

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

1

Dienstag, 26. Januar 2010, 13:26

Die Frage die wir uns stellen müssen ist: Ein Kraftwerk für alles oder ein Kraftwerk für jede Form der Energieerzeugung?

Gran Novara hat nur ein Kraftwerk:

Zitat

20 l Rohöl = 140 MWh Strom
30 m³ Gas = 180 MWh Strom
5 kg Uran = 750 MWh Strom
50 kg Kohle = 180 MWh Strom

Ich könnte mir noch Wind- und Solarenergie vorstellen. Diese wird ohne Input erzeugt, kostet dafür in der Herstellung aber mehr (hohe Produktionskosten bei kleinem Output). Den umwelttechnischen Nutzen (sprich die Umweltverschmutzung) kann man dabei aber leider nur simulieren.

Zum Seitenanfang

Dwain Anderson

Someone

Beiträge: 3 631

Beruf: Betriebsleiter Anderson Company Ultd. Albernia / Nationaltrainer der astorischen Fußballnationalmannschaft

Wohnort: Northwood, Peninsula

Bundesstaat: Serena

2

Dienstag, 26. Januar 2010, 13:45

Werden die Kraftwerke vom Staat oder von privatisierten Unternehmen betrieben?

Wasserkraft (durch Gezeiten) wäre doch auch noch eine Möglichkeit.

--------------------------------------
Best regards
Dwain Anderson

Zum Seitenanfang

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

3

Dienstag, 26. Januar 2010, 13:55

Zitat

Werden die Kraftwerke vom Staat oder von privatisierten Unternehmen betrieben?

Ich glaube das muss die Politik entscheiden. Ich persönlich plediere für private Unternehmen.

Zitat

Wasserkraft (durch Gezeiten) wäre doch auch noch eine Möglichkeit.

Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit.

Vielleicht sollten wir uns auf drei Arten von Kraftwerken konzentrieren. Typ 1 = Fossile Kraftwerke, Typ 2 = Kernkraftwerke und Typ 3 = Regenerative Kraftwerke.

Zum Seitenanfang

Dwain Anderson

Someone

Beiträge: 3 631

Beruf: Betriebsleiter Anderson Company Ultd. Albernia / Nationaltrainer der astorischen Fußballnationalmannschaft

Wohnort: Northwood, Peninsula

Bundesstaat: Serena

4

Dienstag, 26. Januar 2010, 14:22

Zitat

Original von Jack Daniels
Vielleicht sollten wir uns auf drei Arten von Kraftwerken konzentrieren. Typ 1 = Fossile Kraftwerke, Typ 2 = Kernkraftwerke und Typ 3 = Regenerative Kraftwerke.

Hat meine Zustimmung. (Auch wenn ich nicht Stimmberechtigt bin hier

.)

--------------------------------------
Best regards
Dwain Anderson

Zum Seitenanfang

Liam Aspertine

Expert on Foreign Affairs

Beiträge: 3 097

Wohnort: Astoria State

Bundesstaat: -

What's Up?

Man nennt mich auch den "Wahlbullen"!

5

Dienstag, 26. Januar 2010, 14:36

Dann sollte bei umweltschädlicher Produktion halt Abfall entstehen.

Zum Seitenanfang

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

6

Dienstag, 26. Januar 2010, 14:54

Abfall hätte aber dann einen finanziellen Vorteil für die fossilen Kraftwerke. Eventuell sollten wir überlegen Abfall ganz wegzulassen, denn er bringt im Grunde nur Vorteile.

Simulatorisch sind die regenrativen Kraftwerke doch erste Sahne. Wie gesagt: Wir müssen uns den umwelttechnischen Nutzen halt denken.

Zum Seitenanfang

Dwain Anderson

Someone

Beiträge: 3 631

Beruf: Betriebsleiter Anderson Company Ultd. Albernia / Nationaltrainer der astorischen Fußballnationalmannschaft

Wohnort: Northwood, Peninsula

Bundesstaat: Serena

7

Dienstag, 26. Januar 2010, 15:17

Oder man führt eine zweite Abfallsorte ein: Schädlichen Abfall.

Dieser müsste ja unter strengsten Sicherheitsmaßnahmen transportiert und gelagert werden. Das kostet Geld und ist relativ unsicher und gefährlich.

--------------------------------------
Best regards
Dwain Anderson

Zum Seitenanfang

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

8

Dienstag, 26. Januar 2010, 15:35

Zitat

Dieser müsste ja unter strengsten Sicherheitsmaßnahmen transportiert und gelagert werden. Das kostet Geld und ist relativ unsicher und gefährlich.

Ich glaube wir sollten alles so unkompliziert wie möglich machen. Je länger ich überlege umso mehr bin ich der Überzeugung das wir Abfall nicht einführen sollten. Einfach aus dem Grund weil er innerhalb der Ecosim keine negativen Eigenschaften haben kann.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Jack Daniels« (26. Januar 2010, 15:35)

Zum Seitenanfang

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

9

Mittwoch, 27. Januar 2010, 17:54

Fosile Kraftwerke:

Zitat

20 l Rohöl = 140 MWh Strom
30 m³ Gas = 180 MWh Strom
50 kg Kohle = 180 MWh Strom

Atomkraftwerke:

Zitat

5 kg Uran = 750 MWh Strom

Regenerative Kraftwerke:

Zitat

hohe Produktionskosten (den Wert muss man noch festlegen) = 100 MWh Strom

Wenn keine Einwände mehr bestehen würde ich das Thema gerne beenden.

Zum Seitenanfang

JVF

Retired Politician

Beiträge: 3 111

Wohnort: Lyton

Bundesstaat: Freeland

10

Mittwoch, 27. Januar 2010, 18:28

Ich würde es der Einfachheit halber auf ein Kraftwerk beschränken. Man kann später immer noch aufteilen.

Zum Seitenanfang

Jack Daniels

Governor & Senator

Beiträge: 842

Wohnort: Mont Royal, Savannah

Bundesstaat: -

11

Mittwoch, 27. Januar 2010, 18:43

Zitat

Original von Jeffrey Fillmore
Ich würde es der Einfachheit halber auf ein Kraftwerk beschränken. Man kann später immer noch aufteilen.

Regenrative würde ich schon lassen. Kernkraftwerke und Fosile könnte man zusammenführen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Jack Daniels« (27. Januar 2010, 23:52)

Zum Seitenanfang

Herb Saigon

Independent

Beiträge: 1 781

Beruf: Senator

Wohnort: Tara / Savannah

Bundesstaat: -

12

Mittwoch, 27. Januar 2010, 20:45

Die Unterteilung in die drei genannten Kategorien finde ich sinnvoll, wobei der Einwand mit "schädlichem Abfall" auch seinen Reiz hätte.
Allerdings sollte die EcoSim ersteinmal dahingehend erweitert werden, daß wieder mehr Leben herrscht. Die Feinheiten kann man später immer noch dazu schalten.