Mr. Forbes, Senator Kemp,
bisher ist das gar nicht bis nicht häufig aufgetreten. Es kann aber jederzeit passieren, und darum geht es. Ich glaube, Sie haben genug Vorstellungskraft für ein Szenario: Die Partei X hält die Mehrheit der Sitze im Repräsentantenhaus. Nun wird Abgeordneter John Smith eines Mordes beschuldigt, er ist dringend tatverdächtig. Nun ist es aber so, dass die Abgeordneten der Partei X der Meinung sind, dass Smith der wichtigste Abgeordnete und somit unverzichtbar für die Fraktion ist. Daher wird kurzerhand der Antrag auf Aufhebung der Immunität abgelehnt. Aufgrund politischem Interesse! Die Angehörigen des Opfers sind nun die Leidtragenden, die miterleben müssen, wie der Hauptverdächtige keinen Prozess erhält. Dieses natürlich krasse Beispiel mit Mord kann runtergebrochen werden. Steuerhinterziehung, eine eMail illegalerweise veröffentlicht - und diese beiden Dinge werden häufig als nicht allzu schlimm angesehen, wodurch das obige Szenario wahrscheinlicher wird. Nun waren bei eMail-Gate die Abgeordneten der Demokraten vernünftig genug, die Immunität von President Canterbury aufzuheben. Darauf können wir aber nicht immer vertrauen, hier wurde das Verfahren durch die Sitzungen im Kongress nur unnötig verlängert. Im schlimmsten Fall haben wir einen Straftäter im Amt.
Eine vernünftige Erklärung, wie fehlende Immunität Schaden verursacht, haben Sie mir noch nicht gegeben. Darüber würde ich mich freuen.