Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Ich denke, dass wir mit diesem Entwurf das staatliche Fernsehen Assentiens konkurrenzfähig machen würden. Im Moment sind die privaten Sender auf Siegeszug, was für die Seher natürlich erhebliche Nachteile mit sich bringt: Die Berichterstattung ist tendenziös, man hat viel Werbung zu ertragen, das Programm ist teilweise nur darauf ausgerichtet, hohe Quoten zu erzielen. Dabei kommen in den meisten Fällen blödsinnige Sendungen heraus.
Durch die Spartensender haben wir die Möglichkeit, jeder Zielgruppe etwas zu bieten. Außerdem ist auch bei Vakanz des Postens der Directors dafür gesorgt, dass jemand für den Sender verantwortlich ist. Die control comission wird dafür sorgen, dass jegliche tendenziöse Berichterstattung unterbunden wird. Subsection 7 wird Sie vielleicht verwirren, doch ich möchte sicherstellen, dass auch Leute, die von ihrem Heimatstaat Assentia weggezogen oder auf Reisen sind, die Chance haben, zu erfahren, was sich im Prairie State gerade abspielt.
Allerdings könnte SSec. 7 ziemlich teuer werden, für den Nutzen den er bringt. Immerhin werden nur 30 Minuten Sendezeit pro Tag für Nachrichten vorgesehen und rein das Verfolgen solcher Sendungen würde ich als "auf dem Laufenden bleiben" empfinden. Ganz davon ab, dass von diesen 30 Minuten sicher ein nicht unerheblicher Teil Nachrichten aus dem ganzen Land teilt, nicht nur aus unserer Heimat. Kurzum: Ich plädiere dafür, dass wie bisher lediglich unser Staatsgebiet empfangsmäßig abgedeckt wird.
ich kann nicht nachvollziehen, wieso der Steuerzaher für einen Sender aufkommen soll, der sich inhaltlich kaum oder gar nicht von privaten Angeboten unterscheidet. Es sollte vielmehr unser Ziel sein, Programminhalte anzubieten, die bei kommerziellen Sendern kaum Berücksichtigung finden.
Der bisherige Assentia Public Broadcasting Act ist nahezu ausreichend. Ich kann mir jedoch vorstellen, dass es neben einem Kanal für Nachrichten und Dokumentation einen zweiten Kanal geben könnte, der tagsüber ein werbefreies Kinder- und Bildungsprogramm anbietet und abends Kultur. Im Rundfunkberech genügt ein Informations- und Kulturkanal mit regionalen Nachrichtenstudios.
Allerdings könnte SSec. 7 ziemlich teuer werden, für den Nutzen den er bringt. Immerhin werden nur 30 Minuten Sendezeit pro Tag für Nachrichten vorgesehen und rein das Verfolgen solcher Sendungen würde ich als "auf dem Laufenden bleiben" empfinden. Ganz davon ab, dass von diesen 30 Minuten sicher ein nicht unerheblicher Teil Nachrichten aus dem ganzen Land teilt, nicht nur aus unserer Heimat. Kurzum: Ich plädiere dafür, dass wie bisher lediglich unser Staatsgebiet empfangsmäßig abgedeckt wird.
Deputy Gardner,
Sie haben Recht, SSec. 7 wäre mit zu viel Aufwand verbunden. Daher bitte ich Sie als Chairman, den Antrag durch folgenden zu ersetzen:
ich kann nicht nachvollziehen, wieso der Steuerzaher für einen Sender aufkommen soll, der sich inhaltlich kaum oder gar nicht von privaten Angeboten unterscheidet. Es sollte vielmehr unser Ziel sein, Programminhalte anzubieten, die bei kommerziellen Sendern kaum Berücksichtigung finden.
Der bisherige Assentia Public Broadcasting Act ist nahezu ausreichend. Ich kann mir jedoch vorstellen, dass es neben einem Kanal für Nachrichten und Dokumentation einen zweiten Kanal geben könnte, der tagsüber ein werbefreies Kinder- und Bildungsprogramm anbietet und abends Kultur. Im Rundfunkberech genügt ein Informations- und Kulturkanal mit regionalen Nachrichtenstudios.
Deputy Mulder,
Ich gehe davon aus, dass Sie auf die im Antrag vorgesehenen Unterhaltungsprogramme des APBS eingehen. Ich denke, dass es nicht das Ziel sein soll, dass sich das Angebot dieser Sender von den privaten nicht unterscheidet, vielmehr fände ich es angebracht, dem Programm einen regionalen Anstrich zu geben, bspw. durch Spielfilme aus Assentien. Aus meiner Sicht ist es auch durchaus nötig, dieses Schlachtfeld nicht den Privaten zu überlassen, die nur das senden wollen, was auch wirklich ankommt, und das kann man meist mit dem Schlagwort "Volksverblödung" zusammenfassen.
Ich halte das vorliegende Amendment für sinnvoll und werde ihm gerne zustimmen.
Eine kleine Nachfrage an den Initianten habe ich jedoch noch. Um wen genau handelt es sich bei der in d genannten Hauptzielgruppe?
Als solche werden meist die durchschnittlichen Seher zwischen 14 und 49 bezeichnet. Man kann aber auch durchaus Abwechslung bieten, ohne von den Wünschen dieser Zielgruppe abzuweichen, dass man also, wie oben erwähnt, nur immer das Gleiche sendet, was sicher für hohe Quoten sorgt, ist nicht angedacht.
ein steuerfinanzierter Sender, der sich inhaltlich nicht von private Anbietern unterscheidet und sogar mit "Zielgruppen" arbeitet, ist an Absurdität nicht zu überbieten. Eine derartige staatliche Konkurrenzveranstaltung hat nur zur Folge, dass für kommerzielle Sender die Werbeeinnahmen fallen und die Programmpreise steigen. Wir benötigen ein Informations- und Dokumentationsangebot mit stündlichen Nachrichten. Dieser Antrag jedoch macht aus APBS eine weitere "Verblödungsstation".
ich kann nicht erkennen, inwiefern der bisherige APB Act den Anforderungen von Deputy Mulder gerecht wird, daher scheint mir seine Kritik mehr der aktuellen Situation zu gelten, als dem vorliegenden Entwurf.
Da die Verpflichtung zur bundesweiten Ausstrahlung aufgehoben wurde, sehe ich hier keine Verschlechterung, sondern lediglich eine kokretisierung der Tätigkeit des APBS. Meine Zustimmung steht daher.
wenn wir staatliches TV in einem Gesetz so genau vorgeben wollen, dann sollten wir - die Kritik Mulders aufgreifend - das Programm bzw. die Sender um einen Nachrichten- und Dokumentationskanal erweitern. Wieso kein niveauvolles Kinderprogramm? Ebenso wäre es doch denkbar hineinzuschreiben, dass Nachrichten und Sendebeiträge auch einen regionalen Bezug haben müssen.
Wie genau soll die Finanzierung aussehen? Hierzu müsste sich wahrscheinlich unsere Gouverneurin äußern.
wenn wir staatliches TV in einem Gesetz so genau vorgeben wollen, dann sollten wir - die Kritik Mulders aufgreifend - das Programm bzw. die Sender um einen Nachrichten- und Dokumentationskanal erweitern. Wieso kein niveauvolles Kinderprogramm? Ebenso wäre es doch denkbar hineinzuschreiben, dass Nachrichten und Sendebeiträge auch einen regionalen Bezug haben müssen.
Wie genau soll die Finanzierung aussehen? Hierzu müsste sich wahrscheinlich unsere Gouverneurin äußern.
Deputy Taft,
Ich hätte nichts dagegen, wenn wir auch Dokumentationen und für Kinder gedachtes Programm in den Entwurf integrieren würden. Hier bin ich jedoch gegen eigene Spartensender, es sollte ausreichen, wenn "Assentia One" vormittags Kinderprogramm sendet und wir "Assembly TV" in "Assentia Information" umbenennen und diesem Programm auch Dokumentationen zuteilen. Daher bitte ich den Chairman, den Antrag durch folgenden zu ersetzen:
Außerdem wäre ich sehr erfreut, wenn bzgl. der Finanzierung Ms Governor sich äußern könnte.
Dienstag, 4. Juni 2024, 03:53
Zum Seitenanfang
